ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32183/2017

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 года

15АП-5346/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Пипченко Т.А. 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее также - заявитель) о признании жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета требования, ФИО4 и ФИО5.

Отказано в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» об отложении судебного разбирательства.

Суд определил признать требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» обоснованными. Ввести в отношении жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Применить при банкротстве жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» в размере 1 508 132 рубля 70 копеек, из которых 1 181 142 рубля 39 копеек основного долга, 185 611 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 379 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 110 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1».

Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами  учитывается   отдельно  в  реестре  требований  кредиторов  и  подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» - ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1854, адрес для корреспонденции: 344058, 

<

...>) из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также объем их прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Указанные лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Учитывая, что привлечение иных кредиторов на стадии рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника нормами Закона о банкротстве не предусмотрено, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие установленной задолженности должника перед ФИО7, ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника в части их привлечения к участию в деле о банкротстве ЖСК «Жилстрой-1» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Жилстрой-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2013 Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, по адресу: 344033, 

<

...>. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между Жилищно-строительным кооперативом «Жилстрой-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бектор-Т» (подрядчик) заключен договор субподряда б/н, предметом которого являлось выполнение ООО «Бектор-Т» работ по устройству кровли на комплексе жилых объектов: ж.д. ул. Портовая, 275-277 в г. Ростове-на-Дону.

Приложением № 1 к указанному договору являются локальная смета на устройство кровли на объекте ж.д. ул. Портовая, 277 в г. Ростове-на-Дону, приложением № 2 является локальная смета на устройство кровли на объекте ж.д. ул. Портовая, 275 в г. Ростове-на-Дону, утвержденные ЖСК «Жилстрой-1».

ООО «Бектор-Т» выполнило работы на общую сумму 1 181 142 руб. 39 коп., что подтверждается актом формы КС-2 №1, справкой формы КС-3 №1 от 03.04.2015. на сумму 689 020 руб. и актом формы КС-2 № 2, справкой формы КС-3 № 2 от 31 августа 2015г. на сумму 492 122 руб. 39 коп.

08.02.2015 между ЖСК «Жилстрой-1» и ООО «Бектор-Т» было достигнуто соглашение о расторжении договора субподряда б/№ от 02.02.2015, в пункте 2 которого стороны согласовали, что в части расчетов обязательства сохраняются.

Приложением № 1 к указанному соглашению является акт сверки взаиморасчетов за выполненные работы, которым стороны подтвердили задолженность ЖСК «Жилстрой-1» перед ООО «Бектор-Т» в размере 1 181 142 руб. 39 коп.

Впоследствии ООО «Бектор-Т» уступило свое право требовать от ЖСК «Жилстрой-1» задолженность в размере 1 181 142 руб. 39 коп. ООО «СК-Альянс», что подтверждается соглашением об уступке права (требования) от 11 февраля 2016г., которое было вручено председателю ЖСК «Жилстрой-1» ФИО8

Неисполнение ЖСК «Жилстрой-1» принятых на себя обязательств по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 по делу № А53-17257/2016 с жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» взыскано 1 181 142 руб. 39 коп. задолженности, а также 24 811 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 по делу № А53-17257/2016 оставлено без изменения.

16.11.2017 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив требования подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника до 1 508 132,70 рублей.

В обоснование увеличения заявленных требований заявитель представил решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу №А53-25556/2017, согласно которому с Жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 16.08.2017 в размере 185 611, 31 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании задолженности в пользу заявителя по делу вступили в законную силу.

При рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, у арбитражного суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.

Доказательства признания незаконными и отмене в установленном законом порядке судебных актов, как и доказательства их исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, учитывая наличие у ЖСК «Жилстрой» задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отказа во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание участвующих в деле лиц, что в силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должник привлекал денежные средства граждан для строительства и дальнейшей передаче им жилых помещений, банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В пункте 6 статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства денежного требования в случае заключения предварительного договора долевого участия в строительстве жилья, договора займа, а также иных сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу п. 1 ст. 201.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1)   в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2)   во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)   в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;

4)   в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд пришел правильному к выводу, требования ООО «СК-Альянс» в размере 1 508 132 рубля 70 копеек, из которых 1 181 142 рубля 39 копеек основного долга, 185 611 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 379 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 110 000 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Жилстрой-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В целях финансирования процедуры банкротства в отношении ЖСК «Жилстрой-1» обществом с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 200 000 рублей по платежному поручению №1 от 26.02.2018.

Кредитор просил утвердить арбитражного управляющего ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области возражал против утверждения временным управляющим ЖСК «Жилстрой-1» ФИО6, иную кандидатуру арбитражного управляющего просил утвердить по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, суд правомерно счел его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку не представлено доказательств, препятствующих ФИО6 быть утвержденным в качестве временного управляющего ЖСК «Жилстрой-1».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО6 правомерно утверждена в качестве временного управляющего ЖСК «Жилстрой-1», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически указанные доводы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности в пользу заявителя по делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу № А53-32183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

                                                                                                        Н.В. Шимбарева