АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32364/24

16 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  

ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФКП «Комбинат «Каменский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2024; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.10.2024;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной  

ответственностью «Магистраль» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с  

требованием к ФКП «Комбинат «Каменский» о взыскании процентов на пользование  

чужими денежными средствами в размере 81 525,92 руб. (уточненные требования). Представитель истца поддержал уточненные требования. Представитель ответчика возражал по доводам, указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд усыновил следующие обстоятельства.  

17.05.2024 на основании письма от 16.05.2024 г. исх. № 78/351 ООО «Магистраль»  

(далее- Поставщик) осуществило поставку бензина автомобильного АИ-92  

экологического класса К5 в ФКП «Комбинат «Каменский» (далее - Заказчик) в количестве  

23,544 тонны. 

17.05.2024 заказчик принял товар от поставщика и подписал: товарную накладную и  

товарно-транспортную накладную № 1705/01 от 17.05.2024. 

Во исполнение условия указанных договоров поставщик поставил ответчику товар.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не  

исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в сроки  

согласованные сторонами, истцом произведено начисление процентов за пользование  

коммерческим кредитом в общей сумме 1 400 868 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении  

задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд с  

настоящим иском. 

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодека Российской Федерации (длее- ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

При отсутствии согласованного условия о сроке исполнения обязательства, данный срок подлежит установлению по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, из которого следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения основного долга, заявленная к взысканию задолженность погашена ответчиком в полном объеме, судом расстраивается требование о взыскании процентов за период 19.06.2024 по 16. 10.2024 на пользование чужими денежными средствами в размере 81 525,92 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.  

Ответчик, возражая против начисления процентов, указывает, что истцом не в полном объеме исполнены условия договора, а также на несоответствие качества топлива  

Указанные доводы судом отклоняется, поскольку истцом представлено письмо № 9904/351, в котором ответчик указал на отсутствие потребности в оставшейся части Бензина АИ-92 в количестве 31,46 тонн по контракту.  

Довод ответчика относительно поставки некачественного товара несостоятельны, поскольку ответчиком не доказан факта поставки некачественной продукции.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию процентов за период с 19.06.2024 по 16. 10.2024 в сумме 81 525,92 руб.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» и ФИО1 заключен договор № Б-5/1 от 15.08.2024 об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание представителем доверителю помощи по защите прав и законных интересов доверителя во взаимоотношениях с ФКП «Комбинат «Каменский».  

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. 

Понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждается платёжным поручением № 168 от 05.11.2024.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей.  

Поскольку иск удовлетворен судом полностью, суд считает требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27586 рубля по платежному поручению № 117 от 21.08.2024.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца в размере 27586 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКП «Комбинат «Каменский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 525,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 27586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Палий Ю. А.