АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59108/2018

21 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к открытому акционерному обществу "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 147 320 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 01.01.2019 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 3781933 от 17.11.2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 147 320 руб. 92 коп., в том числе:

- 140 976 руб. 96 коп. долга по договору № 2110317-98-2017 от 17.05.2017;

- 6 343 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) за период с 06.07.2018 по 03.10.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 420 руб. 00 коп.

Определением от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. 

От истца поступили возражения на отзыв. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

В предварительном судебном заседании ответчик представил платежное поручение, ГОСТ, служебную записку, акт.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать неустойку с ответчика в размере 14 873 руб. 06 коп. В части долга требования не изменены.

 Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец представил скрин-шоты электронной переписки, а так же повторно уточнил требования в части неустойки и просит взыскать ее с ответчика в размере 15789 руб. 41 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ранее заявленные возражения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между поставщиком ООО «УЗКЛ» и покупателем ОАО «СУМЗ» заключён договор № 2110317-98-2017 от «17» мая 2017г.  в редакции протокола разногласий.

К договору согласована спецификация № 3 от 21 марта 2018г., по которой поставщик обязался поставить покупателю продукцию (резиновую ленту), на сумму 232762,08 рублей. Согласно условию о сроке оплаты продукции, содержащемуся в спецификации, покупатель обязался оплатить продукцию в течение 30-ти календарных дней с момента её получения.

Датой получения продукции покупателем является 5 июня 2018г.

Передача продукции оформлена поставщиком составлением товарной накладной № 00582 от 05.06.2018г. и товарно-транспортной накладной № 308 от 05.06.2018г. на общую сумму 232762,08 руб.

Товар покупателем оплачен частично, в сумме 91785 руб. 12 коп. 

Ссылаясь на то, что оставшаяся сумма долга за поставленную продукцию составляет  140 976 руб. 96 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. Так же в виду нарушения срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15789 руб. 41 коп. (согласно уточнению). 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно Спецификации № 3 от 21.03.2018 г. к договору, истец обязался  поставить ответчику Ленту конвейерную ГОСТ 20-85  2.1-600-5-ТК200-2-6-2-И-РБ и Ленту конвейерную ГОСТ 20-85  2.2-700-5-ТК200-2-5-2-И-РБ в количестве 48 и 28 штук.

Как следует из п. 2.4 ГОСТ 20-85 (Ленты конвейерные резинокатанные) лента типа 2 должна иметь длину не менее 80 п\м, что соответствует 48 м2. 

Вместе с тем, поставленная Истцом лента поступила в адрес Ответчика двумя отдельными кусками по 40 п.м., что не соответствует условиям заключенного договора и требованиям ГОСТ по качеству.

Ответчик 18.07.2018  направил в адрес Истца письмо № 13381/652 с требованием заменить ленту на соответствующую условиям договора. В ответ на данное требование Истец направил в адрес Ответчика письмо № КЛ/02-462 от 24.07.2018 года с отказом произвести замену ленты, обосновав свой отказ преддоговорной перепиской между сторонами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в преддоговорной переписке стороны согласовали условия о возможной поставке соответствующего товара частями, в виду того, что из условий заключенного договора (спецификации) указанное не следует.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Преддоговорные отношения (переписка) сторон сами по себе не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае, когда стороны заключили договор, их права и обязанности возникают в соответствии с условиями уже заключенного договора без ссылки на преддоговорную переписку. 

Кроме того, в соответствии п. 2.4 ГОСТ 20-85 возможность разделения лент на куски может быть только по согласованию сторон.

Договор № 2110317-98-2017 от «17» мая 2017г. в редакции протокола разногласий условия о согласовании поставки лент отдельными частями не содержит.

Согласно п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что истец отказался произвести замену ленты в добровольном порядке, ответчик обоснованно заявил отказ от обязательства по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНЫХ ЛЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина