АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15742/24

11 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 10» (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 

<

***>), Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: ФИО3,  по доверенности;

от Правительства РО: представитель ФИО4, по доверенности;

установил:

Акционерное общество «Комбинат строительных материалов № 10» (далее также – истец, АО «КСМ № 10») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»  (далее также – ответчик, МУП «МТК «Ростовпассажиртранс») о признании права собственности на газопровод.

Протокольным определением от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», индивидуальный предприниматель ФИО5, Правительство Ростовской области.

Стороны дали пояснения, поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

АО «КСМ-10» является собственником зданий и сооружений по адресу 

<

...> и здания Котельной с сооружениями вспомогательного назначения по адресу 

<

...>.

Котельная производит насыщенный пар, который по трубам Теплотрассы (кадастровый номер 61:44:0021907:101, в собственности АО «КСМ-10») поставляется на объекты АО «КСМ-10» по адресу 

<

...>. Газ в котельную поставляется с 1975 года по газопроводу, точка присоединения которого располагается в 500 м от Котельной - на ул. Механизаторов, 6.

Газопровод пролегает по территории земельных участков ул. Механизаторов,8, ул. Орская, 8, ул. Геологическая,5.

Газопровод строился и вводился в эксплуатацию как часть котельной проектом № А-1396 (Газоснабжение котельной РПОПАТ-2). РПОПАТ-2 в настоящее время - МУП МТК «Ростовпассажиртранс».

Здание котельной с оборудованием учитывается на балансе АО «КСМ-10» с 01.08.1987. Право собственности истца на котельную было установлено решением суда от 30.04.2008 в рамках дела № А53-20804/07. Однако газопровод не был предметом рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного АО «КСМ-10», ссылаясь на то, что истец добросовестно и открыто владеет газопроводом более 37 лет с 1987 года, своевременно проводит техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности, страхует гражданскую ответственность владельца опасного производственного объекта, заключает все необходимые договоры с подрядчиками/исполнителями для исполнения Федеральных норм и правил по промышленной безопасности, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 30.04.2008 по делу № А53-20804/07 установлено, что на балансе ОАО «КСМ-10» с 1987 года учитывается здание котельной с оборудованием, расположенное на территории МУП МТК «Ростовпассажиртранс» по адресу 

<

...>. Спорная котельная получена ОАО «КСМ-10» от Ростовского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 (его правопредшественника) на основании актов № 1, № 2 приемки-передачи основных средств от 28 апреля 1989 года.

На основании изложенного, доводы МУП «МТК «Ростовпассажиртранс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом признаются необоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "котельная" - здания или помещения (встроенные, пристроенные, размещенные на крыше зданий) с котлами или теплогенераторами (не менее двух) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для получения энергоносителей (водяного пара, горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции.

На основании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Так, технологически и физически спорные объекты (здания и сооружения) связаны друг с другом (непосредственно присоединены друг к другу и посредством газопроводов обеспечивается подача основного топлива в котельную), единым назначением всех спорных вещей является выработка насыщенного пара, который по трубам теплотрассы поставляется на объекты по адресу 

<

...> в пропарочные камеры для пропарки железобетонных изделий и на иные объекты в целях отопления бытовых и производственных зданий и прогрева инертных материалов

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Так согласно материалам дела газ в котельную поставляется с 1975 года по газопроводу.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления                      № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 20, 21 Постановления № 10/22 также указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Истец добросовестно и открыто владеет газопроводом более 37 лет с 1987 года, своевременно проводит техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности, страхует гражданскую ответственность владельца опасного производственного объекта, заключает все необходимые договоры с подрядчиками/исполнителями для исполнения Федеральных норм и правил по промышленной безопасности.

Ответчик указал, что в бухгалтерском учете МУП МТК «Ростовпассажиртранс» подземный газопровод среднего давлении по ул. Механизаторов и надземный газопровод среднего давления по ул. Орской, 8 протяженностью 511 м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...> не значится, в хозяйственном ведении предприятия не находится.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» указало, что правопритязаний в отношении спорного имущества общество не имеет, возражения против удовлетворения исковых требований у общества отсутствуют.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, а спорный объект недвижимого имущества соответствует критериям его отнесения к сложной вещи - единому недвижимому комплексу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 10» (ИНН 

<

***>) на сооружение - подземный газопровод среднего давления по ул. Механизаторов и надземный газопровод среднего давления по ул. Орской, 8, протяженностью 511 м., расположенное по адресу: 

<

...> имеющее следующие характерные точки контура:

Тип контура

Номера характерных

Координаты, м

точек контура

X

Y

надземный

1

426795,38

2208478,34

надземный

2

426807,27

2208481,10

надземный

3

426810,89

2208466,22

надземный

4

426822,56

2208468,92

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.