АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4975/2022

г.Чита

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к публичному акционерном обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о расторжении государственного контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1.Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию  «Кенон 2», 4. Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5. Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2022, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 28.11.2022;

от третьего лица-1: представитель не явился,

от третьего лица-2: ФИО4, представителя по доверенности от 06.10.2022 

от третьего лица 3- представитель не явился;

от третьего лица 4 – представитель не явился;

от третьего лица 5 - ФИО5, представителя по доверенности от 14.11.2022

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к публичному акционерном обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о расторжении государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02012310 от 21.10.2021 с 01.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители третьих лиц поддержали доводы истца.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц-1, 2, 4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 21.10.2021 года между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация ТО) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде) № 02012310 с протоколом разногласий от 21.10.2021 г. по условиям которого ответчик продает потребителю тепловую энергию в горячей воде в точки поставки-объекты Потребителя.

Точки поставки тепловой энергии определены в схемах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение к Контракту).

26 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из контракта следующих объектов:

-

<

...>; 

-

<

...> 

-

<

...>

09 февраля 2022 года истец обратился повторно к ответчику с заявлением об исключении из контракта по указанных объектов.

Основанием для исключения указанных объектов из спорного договора послужили следующие обстоятельства.

Министерством обороны Российской Федерации, как собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, было вынесено единоличное решение № 36 от 02.11.2021 г. о расторжении договора № 3-УЖФ/ВВО-1 и заключении дополнительного соглашения с ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (далее по тексту Учреждение) о расторжении договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

03.11.2021г. между начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу и начальником филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (ФГАУ «Росжилкомплекс») подписано соглашение о расторжении договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № З-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017г.

В связи с тем, что единоличным собственником всех помещении в МКД является Министерство обороны Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД может осуществляться только на основании договора управления, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Истцом в адрес муниципальных образований (СП «Мангутское», СП «Нерчинское», администрация Черновского района г.Читы, администрация Центрального района г.Читы, MP «Читинский», СП «Большетуринское», ГП «Дарасунекое»), направлены письма (уведомления) о расторжении 03.11.2021г. между Министерством Обороны РФ и Учреждением, договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № З-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017г. и необходимости в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ проведения открытых конкурсов по выбору управляющих компании в кратчайшие сроки.

Распоряжением комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Чита» от 24.11.2021 г. № 224-р в отношении МКД расположенных по адресу 

<

...> и 

<

...> была определена временная управляющая организация ООО «Технологии Комфорта», в отношении МКД расположенного по адресу 

<

...>- ООО УК «Кенон-2».

Решением Государственной инспекцией Забайкальского края от 15.12.2021 г. № 172 в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> корп: А, осуществляет ООО «Технологии Комфорта», МКД по адресу 

<

...>- ООО УК «Кенон-2».

Представителями назначенных УК совместно с представителем ЖКС №8 были проведены осмотры вышеуказанных многоквартирных домов.

Акты приема-передачи многоквартирных домов, акты приема-передачи технической документации, акты отсечки показаний приборов учета, а также реестры лицевых счетов, с указанием адреса, ФИО нанимателя, площади жилого помещения, количества проживающих были подписаны и скреплены печатью в двухстороннем порядке, в соответствии с действующим законодательством.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утратило статус управляющей организации в отношении данных МКД, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для управления данными многоквартирными домами.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения государственного контракта, истец заявил соответствующие требования.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанными в законе, в том числе таким способом, как прекращение или изменение правоотношения.

Истец заявил требования о прекращении правоотношений с 01.01.2022 г. в целях защиты от взыскания с него оплаты за услуги энергоснабжения.

Однако способ защиты в виде прекращения договорного правоотношения с определенной даты в прошлом действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, последний считается прекращенным. По смыслу названной нормы, если односторонний отказ от исполнения договора состоялся, то возможность его прекращения в ином порядке отсутствует.

Судом установлено, что выставленный для оплаты счет за январь 2022 года был скорректирован и уменьшен на выставленную сумму, т.е. оспариваемые права отсутствуют.

В настоящий момент срок действия контракта истек.

Пунктом 3 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, наступают для сторон с даты вступления судебного акта в силу, придание решению суда ретроспективного действия и признание договора расторгнутым с определенного момента в прошлом недопустимо.

В иске следует отказать.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев