023/2019-16171(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3458/2017

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Республики Северная Осетия – Алания (протокол судебного заседания ведет помощник  судьи Королькова Н.Н.), от истца – муниципального унитарного предприятия  «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) –  Баскаева Т.А. (доверенность от 17.04.2019), от ответчика – Министерства строительства и  архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1513057702,  ОГРН 1161513050049) – Гамосова А.М. (доверенность от 23.03.2019), в отсутствие  третьих лиц: Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания,  Правительства Республики Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-промышленная компания "Ремгражданреконструкция"»,  администрации местного самоуправления города Владикавказа, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте  в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.10.2018 (судья  Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2019 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.М., Марченко О.В.) по делу № А61- 3458/2017, установил следующее.  

МУП «Владикавказские водопроводные сети» (далее – истец, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к  Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания  (далее – ответчик, министерство) о взыскании 25 203 886 рублей 89 копеек долга по трем  

договорам на технологическое присоединение к системе водоснабжения и  1 474 427 рублей 38 копеек пеней за период с 15.03.2017 по 30.05.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Республики Северная Осетия – Алания (далее – минфин), Правительство Республики  Северная Осетия – Алания (далее – правительство) и ООО «Строительно-промышленная  компания "Ремгражданреконструкция"» (далее – компания).  

Решением суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.02.2018, иск удовлетворен. Судебные акты  мотивированы выполнением истцом технических условий и работ по технологическому  присоединению объектов министерства к водопроводной сети, и неоплатой их ответчиком  в полном объеме, в связи с чем за ним образовался долг, на который предприятие  правомерно начислило неустойку.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018  указанные судебные акты в части взыскания 4 907 666 рублей 95 копеек долга и  265 190 рублей 68 копеек пеней оставлены в силе, в остальной части отменены, дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Северная Осетия – Алания ввиду неисследованности доводов ответчика, неуказания  мотивов, по которым соответствующие доводы, а также контррасчет не приняты во  внимание.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация).  

Решением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен частично, с министерства в пользу  предприятия взыскано 17 834 629 рублей 25 копеек основного долга и 745 092 рубля  10 копеек неустойки за период с 15.03.2017 по 30.05.2017, в остальной части в иске  отказано.  

Суд первой инстанции произвел расчет основного долга исходя из тарифа  35 016 рублей 55 копеек за 1 куб. м в сутки. С учетом частичной оплаты в размере  3 310 017 рублей и 4 907 666 рублей 95 копеек основной долг по спорным договорам   № 29, 85, 154 составил 17 834 629 рублей 25 копеек. Расчет неустойки суд признал  неверным и рассчитал его самостоятельно. С учетом частичной оплаты неустойки в  размере 265 190 рублей 68 копеек неустойка за период с 15.03.2017 по 30.05.2017  

составила 745 092 рубля 10 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не  усмотрел.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части  взыскании 17 834 629 рублей 25 копеек основного долга и 745 092 рублей 10 копеек  неустойки за период с 15.03.2017 по 30.05.2017 и отказать в иске в указанной части.  Податель жалобы ссылается на несоответствие спорных договоров типовой форме  договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной  системе холодного водоснабжения; установление в договорах размера суточного  водопотребления с нарушением «СНиП» и заключения государственной экспертизы,  что привело к расчету одной тонны воды в сутки на квартиру, независимо от ее площади;  непредставление истцом доказательств фактического обеспечения завышенной нагрузки  ресурса в точках присоединения; изменение существенных условий, из которых исходило  министерство в момент заключения договора от 24.07.2015 № 85 (по улице З. Магкаева в  рамках государственной программы построено только 10 тыс. кв. м жилья  экономического класса – 156 квартир, и, следовательно, основания по оплате  технологического присоединения в части объектов, построенных застройщиком по  четвертой очереди вне программы, отсутствуют; взыскание заявленных сумм с  министерства вместо казны Республики Северная Осетия –Алания.  

Предприятие в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты без изменения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной  жалобы. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и министерство  (заказчик) заключили договоры от 24.04.2014 № 29, от 08.12.2014 № 154 и от 24.07.2015   № 85 на технологическое подключение к сетям предприятия, по условиям пункта 1.1  которых исполнитель принял на себя обязательства подготовить системы коммунального  водоснабжения к подключению объектов капитального строительства заказчика,  

расположенных в г. Владикавказе по адресам: ул. З. Магкаева, жилая застройка 2 очередь  на 182 квартиры (договор от 24.04.2014 № 29) и 3 очередь на 127-квартирный жилой дом  (договор от 08.12.2014 № 154); Карцинское шоссе, учхоз им. Саламова – на  435-квартирный жилой дом, позиции 3, 4, 11, 12 (договор от 24.07.2015 № 85).  

Согласно пунктам 1.2 договоров размер нагрузки ресурса, потребляемого  объектом, в точках подключения составляет 182 куб. м/сутки (договор от 24.04.2014   № 29), 127 куб. м/сутки (договор от 08.12.2014 № 154) и 435 куб. м/сутки (договор  от 24.07.2015 № 85).  

Стоимость услуг по подключению объектов по договору от 08.12.2014 № 154-4  составила 713 663 рубля 42 копейки, по договору от 24.04.2014 № 29 – 6 755 013 рублей  72 копейки, по договору от 24.07.2015 № 85 – 17 027 226 рублей 75 копеек (пункты 1.3).  

Исполнитель обязался после выполнения заказчиком условий пункта 2.2 договоров  подключить системы водоснабжения объектов к системам коммунального водоснабжения  г. Владикавказ по дополнительным договорам на проведение работ по подключению  (пункты 2.1.3).  

В соответствии с пунктами 2.2 договоров заказчик обязался оплатить подключение  названных объектов в объемах и сроки, предусмотренные разделами 3 договоров (пункты  2.2.1); выполнить требования технических условий на водоснабжение (пункты 2.2.2);  выполнить мероприятия, необходимые для обеспечения надлежащих условий  водоснабжения объектов, до начала отпуска воды (пункты 2.2.3); за свой счет выполнить  врезку вновь смонтированных трубопроводов водоснабжения объекта в существующие  сети водоснабжения в точке подключения (присоединения) согласно выданным  техническим условиям (пункты 2.2.4); приобрести за свой счет и установить в  согласованных с исполнителем точках приборы (узлы) учета ресурсов (пункты 2.2.5).  

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 3.1 договоров: заказчик  обязался перечислить исполнителю первый платеж – 30 % от размера платы за  подключение – после проведения экспертизы проектной документации объекта (пункты  3.1.1); второй платеж – 70 % от размера платы за подключение – до непосредственного  подключения объекта к системе коммунального водоснабжения (пункты 3.1.2); в случае  заключения договора на стадии согласования проектной документации системы  водоснабжения объекта внесение платы за подключение производится в размере 100 %  от размера платы за подключение согласно пунктам 1.3 в течение 30 календарных дней с  момента заключения договора (пункты 3.1.3).  

В случае изменения тарифа на подключение размер платы за подключение по  пунктам 1.3 договоров и суммы платежей по пунктам 3.1 подлежит перерасчету (пункты  3.2).  

Плата за подключение рассчитана истцом согласно пункту 2 постановления  администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 16.09.2011 № 1632  «Об установлении тарифа МУП «Владикавказские водопроводные сети» на подключение  и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов  недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе центрального  водоснабжения», с учетом даты заключения договоров, а именно: на 2014 год –  37 115 рублей 46 копеек за один куб. м в сутки; на 2015 год – 39 143 рубля 05 копеек за  один куб. м в сутки.  

Предприятие выполнило необходимые мероприятия и работы по созданию сетей  водоснабжения до точек подключения, что подтверждается комиссионным актом  от 14.03.2017 № 245 и актом от 26.10.2016 обследования строительства комплекса жилых  домов по ул. Магкаева – Карцинское шоссе. Актами установлены фактическая  подготовка системы водоснабжения к подключению объекта капитального строительства  и подключение указанных объектов к системам водоснабжения и водоотведения.  

Ненадлежащее исполнение министерством обязательств по оплате оказанных услуг  по договорам на технологическое подключение комплекса жилых домов явилось  основанием для обращения предприятия в суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с министерства задолженности по  трем договорам на технологическое присоединение к системе водоснабжения в части,  суды исходили из следующего.  

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  к объектам энергосетевого хозяйства регулируются специальными нормативными  актами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения.  

Пунктами 1 – 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в  том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании  заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального  

строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей,  предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие  подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявители), заключают договоры о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения в порядке, установленном законом.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным  системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о  подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций,  осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

В соответствии с пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 (далее – Правила № 644), заявитель, планирующий осуществить подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного  самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой  водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно- канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение  (технологическое присоединение).  

Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной  заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение)  объекта капитального строительства к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно- канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к  

централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения),  в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических  условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).  

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в  организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении  договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без  предварительного получения заявителем технических условий.  

Согласно пункту 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и  получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно- канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых  документов.  

Суды установили, что 24.04.2014, 03.12.2014 и в июне 2015 года министерство  обратилось к предприятию с заявлением о выдаче технических условий на подключение к  сетям водоснабжения объектов «Жилая застройка по ул. З. Магкаева (вторая очередь)» с  общим количеством квартир 182 и постоянным водоснабжением планируемой жилой  застройки в объеме 182 куб. м в сутки; 127-квартирного дома (третья очередь) с  постоянным водоснабжением 127 куб. м в сутки; 435-квартирного дома по ул. Магкаева  (позиции 3, 4, 11, 12) с размером нагрузки ресурса – 435,0 куб. м. в сутки, гарантировав  оплату в течение финансового года.  

На основании указанных заявлений предприятие и министерство заключили  договоры на технологическое присоединение к системе водоснабжения  от 24.04.2014 № 29, от 08.12.2014 № 154 и от 24.07.2015 № 85.  

Пунктом 4 статьи 426 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных  законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти  могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645  утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и  водоотведения (далее – постановление № 645).  

Из приведенных норм права следует, что обязательные для сторон в силу пунктов  4 и 5 статьи 426 Кодекса условия типовых договоров о подключении (технологическом  присоединении), утвержденных постановлением Правительства РФ № 645, не  предусматривают возможность бесплатного (безвозмездного) подключения  (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам  холодного водоснабжения и водоотведения.  

На этом основании и после проверки содержания и формы договоров довод  жалобы о несоответствии форм договоров действующему законодательству правомерно  отклонен судами, так как договоры на технологическое подключение к сетям  соответствуют утвержденной указанным постановлением типовой форме договора,  включая наличие в договорах положения о поэтапном порядке внесения заказчиком  рассчитанной платы за подключение.  

Проверив доводы ответчика о том, что само подключение объекта к системам  коммунального водоснабжения производится по дополнительному договору на  проведение работ по подключению (пункты 2.1.3 договоров), который сторонами не  заключался, суды выяснили, что предметом заключенных договоров является  выполнение предприятием действий по подготовке системы коммунального  водоснабжения к подключению объектов капитального строительства, а именно: по  договору № 29 – жилая застройка на 182 квартиры (2 очередь) по адресу: г. Владикавказ,  ул. З. Магкаева; по договору № 159 – 127 квартирный жилой дом (3 очередь) по адресу:  г. Владикавказ, Карцинское шоссе, учхоз им. Саламова; по договору № 85 –  435–квартирный жилой дом по адресу: г. Владикавказ, З. Магкаева (поз. 3, 4, 11, 12).  Объем нагрузки и размер платы по каждому договору согласован сторонами и указан в  договорах.  

Суды установили, что предприятие выполнило работы по строительству и  прокладке сетей водоснабжения и канализации до точек подключения, а также работы по  подготовке сетей к подключению объекта и подаче ресурсов. Это подтверждается актами  от 05.05.2015 проведения промывки и пуска наружной канализации, от 31.08.2015 на ввод  в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения (наружная сеть  канализации). При комиссионном обследовании жилой застройки на 182, 127, 435  квартир, расположенной адресу: г. Владикавказ, ул. 3. Магкаева, установлено выполнение  технических условий в полном объеме и фактическое подключение к водопроводным  сетям предприятия по постоянной схеме.  

Отклоняя доводы ответчика о подготовке истцом уже существующих систем  коммунального водоснабжения к подключению объекта капитального строительства  заказчика, суды также учли направленность инвестиционной программы истца на  развитие системы коммунальной инфраструктуры г. Владикавказа в целом, а не  отдельных районов или отрезков трубопроводов и сделали вывод, что действия истца  соответствуют положениям пунктов 100 – 103 Правил № 644.  

Довод ответчика о неправильном определении размера нагрузки ресурса  (значительно превышен относительно фактического) также отклонен судами, поскольку  при заключении договоров на технологическое подключение к сетям централизованной  системы холодного водоснабжения и водоотведения стороны согласовали все  существенные условия договоров, в том числе объем потребляемого ресурса по каждому  из них. Договоры подписаны без каких-либо протоколов разногласий и замечаний. Из  материалов дела видно, что министерство, обращаясь к предприятию с заявлениями о  выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения по объектам на  строительство жилых домов и на постоянное водоснабжение планируемой застройки,  самостоятельно указало расчетное водопотребления 182 , 127, 435 куб. м в сутки,  соответственно.  

Доказательств того, что министерство в установленном порядке оспаривало  условия договоров или отдельных пунктов, в том числе обращалось с предложением  изменить (уменьшить или увеличить заявленную нагрузку, установленную в п. 1.2  договоров), а также невозможности обеспечения такой нагрузки в материалы дела не  представлено.  

Ссылка министерства на государственную экспертизу проектной документации  «Жилая застройка по ул. Магкаева в г. Владикавказе», в соответствии с  которой размер потребляемого ресурса по договору № 29 составлял 138,78 куб. м/ сутки  (договорный объем – 182 куб. м/ сутки), по договору № 154 – 118,06 куб. м/сутки (по  договору – 127 куб. м/сутки),  по договору № 85 – 375,25 куб. м/сутки (по договору –  435 куб. м/сутки), судами правомерно отклонен, поскольку размер потребляемого ресурса  установлен условиями договора по предложению министерство и без изменения условий  договора в установленном порядке и не подлежит изменению судами самостоятельно.  Кроме того, указанные заключения даны по заявлению министерства вне рамок судебного  разбирательства.  

Проверив доводы ответчика об обоснованности контррасчета с учетом  соглашения от 04.09.2015 № 1 (как основания для корректировки пунктов 1.1 и 1.2  договора № 85), согласно которому министерство приняло на себя обязательства только  в отношении части объекта капитального строительства, соответствующего 10 %  застройки, суды установили, что согласно данному соглашению компания (застройщик)  обязуется ввести в эксплуатацию до 01.07.2017 объекты жилищного строительства общей  площадью жилья не менее 10 тысяч кв. м (п. 1.2.1.), а ответчик обязуется определить  технические условия подключения (технологического присоединения) объектов  капитального строительства и плату за подключение (технологическое присоединение) к  таким сетям. Следовательно, ответчик взял на себя обязательство получить технические  условия и оплатить технологическое присоединение.  

Исследовав данное соглашение, суды указали на отсутствие в нем ограничения  объема строительства 10 тыс. кв. м, а также указания на то, в отношении какой именно  застройки заключено данное соглашение, поскольку оно не содержит  идентифицирующих признаков, на основании которых можно сделать вывод об объекте  строительства.  

Суды также установили, что для выполнения работ по спорным договорам истец  заключил договор строительного подряда от 01.08.2012 с ООО «Промбурвод»  (подрядчик), согласно которому подрядчик выполнил работы по строительству водовода  диаметром 500 мм по ул. З. Магкаева от ул. Куйбышева до Карцинского шоссе. По  указанному договору произведены строительные работы, получены разрешение на  строительство, выделен земельный участок, подписаны акты выполненных работ формы  КС-2 и КС-3, произведены оплаты, что подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

Установив названные обстоятельства и оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о надлежащем исполнении  истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам на технологическое  подключение к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведение и подключение объектов капитального строительства к системе  водоснабжения и водоотведения, вводе в эксплуатацию жилых домов; с учетом  непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ сочли требования  истца обоснованными.  

Суд первой инстанции, проверив расчет долга за выполненные работы в общей  сумме 20 278 219 рублей 94 копеек, пришел к выводу о его неправильности.  

С целью исключения правовой неопределенности и сохранения баланса интересов  сторон, приняв во внимание установление нижнего предела тарифа 30 818 рублей  71 копейка и верхнего – 39 143 рубля 05 копеек, с учетом пункта 1 постановления  администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 16.09.2011 № 1632 суд  применил тариф в размере 35 016 рублей 55 копеек за 1 куб. м/сутки (с НДС).  

Предприятием также заявлены требования о взыскании 816 349 рублей 42 копеек  пеней за период с 15.03.2017 по 30.05.2017.  

Приняв во внимание положения статей 329, 330 Кодекса, пункты 4.1 спорных  договоров, пункт 98 Правил № 644 (в действующей в рассматриваемый период редакции  и в период с 01.01.2017), неисполнение ответчиком договорных обязательств, суды  сделали вывод об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с  15.03.2017 по 30.05.2017 в сумме 745 092 рублей 10 копеек.  

Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с казны Республики  Северная Осетия-Алания правильно отклонены судами по изложенным в судебных актах  основаниям. Доказательств, подтверждающих данные доводы с учетом условий  заключенных договоров, министерство не представило, невозможность исполнения  судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, не  обосновало.  

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

не установлены. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по  ходатайству министерства исполнение решения Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 16.10.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2019 по настоящему делу приостановлено на срок до  рассмотрения кассационной жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения  судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи  283 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.10.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу   № А61-3458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи 

 В.Ф. Кухарь 

 Ю.В. Рыжков