﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года

Дело №

А56-66286/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества «Строительная компания «Шпунт»  Соболевского А.Ю. (доверенность от 13.03.2019), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Соболева Г.Ю. (доверенность от 02.09.2019) и Гавриловой О.А. (доверенность от 27.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Трансепт Групп» Малаховой Н.А. (доверенность от 29.07.2019), 

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 (судья Сурков А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-66286/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Строительная компания «Шпунт», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 80, литера К, офис 1, ОГРН 1057812748597, ИНН 7816375864 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Глинки, дом 2, литера А, помещение 13-Н, ОГРН 1037843055800, ИНН 7825497643 (далее – Учреждение), и обществу с ограниченной ответственностью «Трансепт Групп», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9, литера Б, помещение 13Н, ОГРН 5067847302859, ИНН 7813355612 (далее – Общество), об обязании не препятствовать в вывозе извлеченного шпунта марки «Larssen 606n» в количестве 105,32 т (62 шт.), не препятствовать вывозу - по мере его извлечения - шпунта марки «Larssen 606n» с объекта «Строительство Новой сцены Академического Малого драматического театра - Театра Европы» по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 7, литера А, который был погружен в осях А - Т между осей 1 - 31 в количестве 710,68 т (410 шт.).

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 82, литера А, помещение 12-Н, ОГРН 1134705003795, ИНН 4705063159 (далее – ООО «СтройСоюз СВ»).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске. 

Податель жалобы считает, что судами сделаны ошибочные выводы о количестве принадлежащего истцу шпунта. 

Учреждение подчеркивает, что Компания не выполняла работы по погружению шпунта по 31-й оси. 

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд ошибочно отклонил доводы ответчика о правовой природе иска; по мнению Учреждения данный иск по своей правовой природе является виндикационным, то есть фактически подразумевает истребование имущества из чужого незаконного владения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании и Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение (заказчик) и ООО «СтройСоюз СВ» (подрядчик) 04.12.2015 заключили государственный контракт № 001/15-МДТ-ТЕ (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству Новой сцены Академического Малого драматического театра - Театра Европы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,  Звенигородская улица, дом 7, литера А.

Во исполнение Контракта ООО «СтройСоюз СВ» заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрейдМаркет» (с 25.07.2016 – ООО «М-Строй»). 

ООО «М-Строй» (до 25.07.2016  - ООО «ТрейдМаркет»; подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договоры подряда от 25.03.2016 № 15-03/16 и от 26.08.2016 № 26-08/16 на выполнение комплекса работ на объекте, а именно: погружение 815,96 т шпунта и извлечение145,068 т шпунта.

Учреждение 19.12.2016 в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта, в связи с чем подрядчик и субподрядчик были отстранены от работы на объекте.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 03.04.2017 заключили государственный контракт № 001/17-МДТ-ТЕ на выполнение работ по строительству объекта.

По акту от 13.04.2017 объект передан Обществу.

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили 31.05.2017 договор субподряда № ТЕ-05/4 на выполнение «комплекса работ по ограждению котлована (шпунт) на объекте».

Компания, ссылаясь на то, что шпунт в количестве 554,833 т является ее собственностью, неоднократно обращалась к Учреждению с просьбой предоставить возможность извлечь и вывезти шпунт с объекта.

Учреждение отказывало в удовлетворении требований Компании, ссылаясь на расторжение Контракта и отсутствие между сторонами договорных отношений.

Компания 31.07.2017 направило Учреждению претензию № 98 с требованием в течение трех дней предоставить ей возможность извлечь шпунт и увезти его с объекта.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу третьему статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следует согласиться с апелляционной инстанцией о том, что данный иск, несмотря на ссылку суда первой инстанции на статью 301 ГГ РФ, не является иском в полном смысле виндикационным, поскольку истец просит ответчиков не передать шпунт, что требует каких-либо действий с их стороны, а требует не препятствовать его вывозу.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ иустановили следующее.

Условиями Договоров предусмотрено выполнение двух этапов работ: первый этап – погружение шпунта, второй – извлечение шпунта.

На момент расторжения Контракта Компания выполнила работы по первому этапу и частично по второму.

В пункте 11 акта передачи земельного участка для выполнения работ по строительству от 13.04.2017, составленного представителями Учреждения и Общества, указано, что в границах участка находится имущество третьих лиц и за данное имущество подрядчик ответственности не несет.

Во исполнение определения суда первой инстанции представители Учреждения, Компании и Общества составили акт осмотра территории от 11.12.2017, в котором указали общее количество шпунта на объекте - 472 штуки; установлено, что Общество не производило работы по погружению шпунта.

Суды установили, что истец является собственником спорных шпунтов, имеет право на возвращение своего имущества из чужого пользования после завершения работ на объекте; у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания, владения и пользования спорным имуществом.

В этой связи суды также учли отсутствие доказательств наличия требований в отношении спорного шпунта (о признании права собственности, взыскании стоимости, истребовании в натуре и т.д.) со стороны других лиц.

Доказательства обратного в дело не представлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А56-66286/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»  - без удовлетворения.

     Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу                     № А56-66286/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева