АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-4562/2016

г. Орел

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111033, 

<

...>) о взыскании 392313,66 руб., в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

ООО «ЕНИЧ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» в лице Орловского филиала о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 475240,00 руб.

Определением от 24.05.2017 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство ответчика по делу №А48-4562/2016 АО «Страховая группа «Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, т.2 л.д.110-111).

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: AUDIA8L государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом выводов эксперта,  то есть в размере 392313,66 руб.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО «ЕНИЧ» и АО "Страховая Компания Опора" о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и ответчиком не оспаривается, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор  комплексного страхования автотранспортных средств №031/14/0999231 от 17.11.2014, что подтверждается представленным в дело полисом № 031/14/0999231  («Полное КАСКО) (л.д.16). 

По условиям договора истцом застрахован автомобиль AUDI A8L, 2013 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. Страховая сумма по условиям договора составила 3820000,00 руб. Договор заключен на срок с 19.11.2014 по 18.11.2015.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Фактические обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15).       

Как указал истец, и не опроверг ответчик, 29.07.2015 ООО «ЕНИЧ» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В процессе рассмотрения заявления о страховом случае произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 29.07.2015 №29-07/1 (л.д.12).

Ответчиком  страховая выплата истцу не произведена, направление на СТОА не выдано.

ООО «ЕНИЧ» обратилось в ООО «Реал Моторс» за оценкой стоимости восстановительного ремонта

Согласно предварительной калькуляции №БРМ0060808 от 06.08.2015 (л.д.27-28) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 475240,00 руб.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой выплаты не произвело, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском. 

В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По  ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, в результате которого истцу причинены убытки, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Поскольку факт наличия заключенного договора страхования, наступления страхового случая сторонами не оспорен, судом не установлено наличие оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения в порядке ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2017 по ходатайству истца и ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» ФИО2.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства: AUDIA8L государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составила 392313,66 руб.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

При определении размера страховой  выплаты суд  считает возможным положить в основу решения размер стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении эксперта ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» ФИО2 №856-17аэ от 28.04.2017 в сумме  392313,66 руб.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 392313,66 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства на основании положений пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату  государственная пошлина в сумме в сумме 1659,00 руб., уплаченная по платежному поручению №985 от 25.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) страховое возмещение в сумме 392313,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10846,00  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1659,00 руб., уплаченную по платежному поручению №985 от 25.12.2015.

Выдать справку после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                                                         Е.Н.Волкова