АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21570/2025

г. Нижний Новгород                                                                                              24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-96), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., 

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 05.05.2025,

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области: ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "ДК Нижегородского района" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Н. Новгород, (далее – заявитель, Общество) об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО "ДК Нижегородского района" от 09.07.2025 № 515-04-180ЕТ-2025 как незаконного, прекращении производства по делу, назначении наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неудовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "ДК Нижегородского района" от 09.07.2025 № 515-04-180ЕТ-2025 ввиду сложного имущественного положения заявителя жалобы.

В своем заседании общество указывает, что у административного органа не имелось оснований для проведения проверки. В материалах Государственной жилищной инспекции Нижегородской области отсутствуют доказательства и сведения о причинении ущерба (вреда) непосредственно заявителю, а также указания на наличие прямой причинно-следственной связи между фактом нарушения обязательных требований и правами, и законными интересами заявителя. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств общество просит учесть принятие мер к устранению нарушений и отсутствие наступления негативных последствий. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а в случае неудовлетворения заявления назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа. 

Подробно позиция Общества изложена в заявлении в суд. 

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.   

 Как следует из материалов дела, 09.06.2025 в отношении АО "ДК Нижегородского района" проведен внеплановый инспекционный визит на основании обращений граждан №ОГ-001-48512/25 от 17.04.2025, №ОГ-515-52714/25 от 28.04.2025, №ОГ-515-59998/25 от 16.05.2025, Вх-515-227274/25 от 12.05.2025, №ОГ-515-52947/25 от 28.04.2025, Сл-01-08-39869/25 от 29.04.2025. 

В ходе проверки установлены следующие нарушения: по адресу 

<

...> межквартирном тамбуре квартиры Jф140 на стене смежной с квартирой №140, на потолке в помещении кухни квартиры №140, на потолке в прихожей квартиры №140, на потолке и стенах балкона квартиры №140 наблюдаются следы пролитий через кровлю, а также на кровле в месте расположения квартиры №140 наблюдается расслоение в швах между полотнищами, нарушение примыкания кровельного материала к вертикальным поверхностям истирание защитного слоя кровельного материала. 

По адресу 

<

...> уборка мест общего пользования производится ненадлежащим образом, а именно отсутствует сухая и влажная уборка полов лестничных маршей, лестничных клеток, перил, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков, стен, на придомовой территории наблюдается смет. Запрашиваемые копии актов выполненных работ по уборке мест общего пользования многоквартирного дома №14А по ул. Яблоневая, г.Нижний Новгород (в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 26.10.2015г. №761/пр) не предоставлены. Установить периодичность поведения уборки мест общего пользования не представляется возможным. 

Инспекционный визит проведен в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от 06.06.2025 №515-04-180ЕТ-2025.  

Результаты проверки отражены в акте инспекционного визита от 09.06.2025 №515-04-180ЕТ-2025. 

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом инспекции 10.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении №515-04-180ЕТ-2025.

Постановлением №515-04-180ЕТ-2025 от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим - региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включая в себя осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, государственный контроль (надзор) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора не требующего согласования с органами прокуратуры.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений и многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пункт 42 Правил № 491 также устанавливает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.03.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

АО «ДК Нижегородского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанными многоквартирными домами на основании лицензии 29.04.2015 № 05200012.

На основании договоров управления, заключенных между АО «ДК Нижегородского района» и собственниками помещений указанных домов, целью договоров является обеспечение, благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях в жилых домах.

Однако в ходе проведения инспекционного визита было выявлено не соблюдение требований Правил №170, указанных в пунктах 4.6, 3.2, 3.6, 3.7, 4.8. 

Факт нарушения вышеуказанных норм АО «ДК Нижегородского района» подтверждается протоколом осмотра №515-04-180ЕТ-2025 от 09.06.2025, актом внепланового инспекционного визита от 09.06.2025 №515-04-180ЕТ-2025, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2025 №515-04-180ЕТ-2025, а также представленными фотоматериалами. 

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением указанных лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования жилищно-коммунального законодательства, не представлены.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция вмененной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

Выявленные нарушения Правил № 170 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, в указанный период в Арбитражный суд Нижегородской области поступило значительное количество заявлений Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Кроме того, оспариваемое постановление также содержит информацию, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (Постановления по делу об административной ответственности №515-04-18ЕТ-2024, №515-04-25ЕТ-2024, №515-04-34ЕТ-2024).

Вместе с тем, суд учитывает, что Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается пояснениями АО «ДК Нижегородского района» от 09.07.2025 №1064/01-26 и от 09.07.2025 №1065/01-26, копией акта выполнения плановой уборки мест общего пользования в многоквартирном доме от 10.06.2025 по адресу 

<

...>, копией акта выполненных работ от 17.06.2025 по адресу 

<

...>, а также представленными в дело фотоматериалами. 

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200000 рублей. Суд полагает, что штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

требование, заявленное акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении №515-04-180ЕТ-2025 изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                                   А.В. Леонов