Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-180415/23-148-982

г. Москва

15 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» (603022, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001)

к ГУФССП России по г. Москве  (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 241/23/922/77-АП от 04.07.2023 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 241/23/922/77-АП от 04.07.2023 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 октября 2023 г.

В суд поступило апелляционная жалоба от заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, постановлением ГУФССП России по г. Москве от 04.07.2023 года № 241/23/922/77-АП ООО МКК «Срочноденьги» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 12.04.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заявитель в обращении указал, что ему, как третьему лицу, на телефон поступают телефонный звонок и смс-сообщения от МКК «Срочноденьги» об оплате долга ФИО2 по договору № 271/3810618 от 24.11.2022 перед Обществом. При этом, Заявитель указал представителю Общества, что он не знает ФИО2, однако Общество оказывает психологическое давление на него с целью оплаты указанного долга.

По фактам, изложенным в обращении ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 115/23/77922-АД от 18.05.2023.

В ходе административного расследования из материалов предоставленных заявителем, ответа ООО МКК «Срочноденьги» Исх. № 1492 от 06.06.2023 усматривается, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 271/3810618 от 24.11.2022. Телефонный номер предоставлен ФИО2, клиентом Общества, как дополнительный контактный телефон.

При этом, телефонный номер принадлежит ФИО1, что подтверждается представленной ФИО1 детализацией по его телефонному номеру, а также справкой-ответом ПАО «Вымпелком» от 26.05.2023 № ШК-01-03/51598-К.

В рамках возврата просроченной задолженности с ФИО2 со стороны ООО МКК «Срочноденьги» осуществлялись телефонные переговоры с ФИО1, как с третьим лицом, согласно представленной детализацией ФИО1 и детализацией телефонных переговоров Обществом по номеру телефона  29.03.2023 в 14:14.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Совершив направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом, по своей инициативе без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и без согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия путем направления CMC - сообщений на телефонный номер третьего лица.

Вместе с тем, судом установлено, что в анкете Заемщика указан абонентский номер как дополнительный личный номер для связи.

При осуществлении взаимодействия путем направления переговоров, Общество не может идентифицировать лицо по голосу, кто на самом деле ведет переговоры по телефону.

Также обращений, заявлений в Общество о принадлежности номеров, указанных при оформлении договора, третьим лицам не поступало.

После сообщения ФИО3 Общество узнало, что абонентский номер принадлежит третьему лицу. После чего, Общество прекратило взаимодействие по данному абонентскому номеру и удален из базы данных Общества.

Кроме этого, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, определение было получено ответчиком 24.08.2023. Однако, определение суда от 17.08.2023 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в установленный срок в суд не представлены.

В данном случае  протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют,  равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административном правонарушении не могут считаться  доказанными.

В связи с чем, требования заявителя, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  и в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.57, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29,  64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов  России по г. Москве от 04.07.2023г. № 241/23/922/77-АП о привлечении ООО МКК «Срочноденьги», ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Нариманидзе Н.А.