АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15828/2017

г. Владивосток

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2013)

к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.11.2002)

о взыскании 83 698 рублей 76 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.02.2017).  

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее истец, АО «ПГК») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее ответчик, ЗАО «Востокбункер») о взыскании 83 698 рублей 76 копеек убытков.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился. Суд проводит судебное заседание в отсутствии истца на основании статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик возражает против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

По транспортным железнодорожным накладным ЭШ350324, ЭЫ871976, ЭЬ390591, ЭЭ473260, ЭЯ392449, ЭЯ218428 со станций Дземги Дальневосточной ж.д., Суховская Восточно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Востокбункер» на станцию Блюхер Дальневосточной ж.д. осуществлена перевозка грузов (топливо дизельное) в вагонах-цистернах №№57669400, 50575042, 50495480, 50956754, 73312035, 51945665, собственником которых является АО «ПГК».

При проведении работ по выгрузке на станции Блюхер Дальневосточной ж.д. указанные вагоны повреждены, что установлено по прибытии порожних вагонов в пункт технического осмотра на станции Суховская ВСБ ж.д., о чем составлены акты общей формы №№5/7598, 5/9316, 5/569, 5/1269, 5/1574, 5/1635. Согласно актам у вагонов выявлены следующие неисправности: не исправен шток сливного прибора, открыт клапан сливного прибора, неисправен кронштейн штока сливного прибора, обрыв лестницы внутри котла.

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовалось проведение ремонта, который выполнен ООО «Валэнси» на основании заключенных с АО «ПГК» договоров от 08.09.2015 №АО-ДД/ИП-409/15 на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн и от 13.11.2015 №ДР/ФИРк/ФВ-261/15 на выполнение работ по подготовке вагонов под погрузку. По факту проведения ремонта составлены акты выполненных работ (за проведение пропарочных работ и за ремонт) с перечнями цистерн, по которым оказаны услуги, которые подписаны АО «ПГК» и ООО «Валэнси» без замечаний и возражений. Для оплаты ремонта истцу выставлены счета-фактуры на текущий ремонт, в том числе, на сумму 83 698 рублей 76 копеек (стоимость ремонта спорных вагонов), которые им оплачены.

Истец полагая, что расходы, понесенные в связи с ремонтом поврежденных вагонов, подлежат возмещению ответчиком, направил последнему претензии с требованием возместить расходы на восстановительный ремонт вагонов, однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснении я ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден актами общей формы, составленными перевозчиком ОАО «РЖД» по форме ГУ-23 на станции назначения.

Составление актов общей формы не в пути следования, а на станции назначения Суховская ВСЖД, требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 (далее Правила №45), не противоречит. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик считает недоказанным факт повреждения им спорных вагонов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

В силу требований пункта 4 статьи 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику. На основании пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 (далее Правила №25), грузоотправитель обязан по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что на момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагонов-цистерн не имелось, уведомлений от ЗАО «Востокбункер» о том, что вагоны прибыли в его адрес в неисправном состоянии не поступало. 

Согласно пункту 3.2 Правил №25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам (пункт 3.11 Правил).

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 №24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Характер выявленных повреждений (внутренних частей цистерн) свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (выгрузки). Доказательства, опровергающие такой вывод, свидетельствующие о том, что повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Документы, составляемые в случае выявления технологической неисправности вагонов, в материалах дела отсутствуют. Так, о том, что в пути следования порожние вагоны повредиться не могли, свидетельствуют приложенные к претензиям транспортные железнодорожные накладные, в которых отметки о смене пломб и отцепок вагонов отсутствуют. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, что устраненная истцом неисправность вызвана обстоятельствами, за которые отвечает истец или перевозчик. О назначении по делу экспертизы для установления причин повреждения вагонов (повреждение вызвано действиями ответчика при выгрузке вагонов или иными обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает) ответчик не заявлял.

Представленные в материалы дела ответчиком акты общей формы №75, 34, 148, 127 из которых следует, что при осмотре вагонов выявлены неисправности, судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства в обоснование возражений, поскольку составлены в присутствии бригадира слива, помощника диспетчера, логиста, сведений о извещении истца о составлении указанных актов не представлено, акты подписаны в одностороннем порядке. Таким образом, указанные акты не подтверждают тот факт, что вагоны повреждены в пути следования. 

В связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта повреждения вагонов при выгрузке не принимаются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Ремонт поврежденных вагонов произвело ООО «Валэнси» на основании заключенных с истцом договоров. Перечень и стоимость произведенных работ указаны в актах выполненных работ, которые подписаны собственником вагонов без замечаний и возражений, факт несения расходов на ремонт подтвержден имеющимися в деле платежными документами.

Стоимость восстановительного ремонта вагонов 83 698 рублей 76 копеек, в том числе за проведение пропарочных работ. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Устанавливая правомерность включения в состав убытков расходов на проведение пропарочных работ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 22-23 ноября 2007 №47) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется: текущий ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути переводом в нерабочий парк; текущий отцепочный ремонт ТР-2 - ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В данном деле производился текущий отцепочный ремонт ТР-1.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009 (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 №2425р) при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Руководство содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. В частности, согласно пунуту 10.6 Руководства при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт должны быть устранены (в дополнение к указанным выше) следующие неисправности: на цистернах: текущий отцепочный ремонт цистерн проводить после промывки и пропарки котлов при наличии формы ВУ-19 (акт о готовности цистерны для ремонта).

Таким образом, ремонту вагонов предшествует обязательное выполнение подготовительных работ по их пропарке. Перед проведением ремонтных работ спорных вагонов произведена их пропарка, о чем свидетельствуют акты о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19, данные работы фактически выполнены, приняты истцом и оплачены.

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки вагонов носят технологический характер, то есть возникли по вине ответчика, и поскольку установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт, включение в сумму понесенных истцом убытков стоимости пропарочных работ, предшествующих ремонту вагонов, является правомерным.

Довод ответчика о том, что в акте относительно вагона 51945665 выявлен обрыв внутренней лестницы внутри цистерны, а в расчете суммы иска указаны как расходы за открытый клапан цистерны, судом отклоняется, поскольку согласно акту приемки выполненных работ произведены работы по устранению неисправности лестницы.

Довод ответчика о том, что вагоны не принадлежат истцу на праве собственности, в связи с чем он не имеет права обращаться с настоящими исковыми требованиями, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1.2 «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» (утверждены на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту - Участников Содружества) собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр ж.д. администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов. (АБД ПВ). Таким образом, дорога ведет учет всех собственных вагонов в единой базе АБД ПВ.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.6. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных вагонов собственник вагонов при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов, либо передаче вагонов в аренду обязан предоставлять документы, подтверждающие правовой режим вагона железной дороге. Дорога в свою очередь обязана отражать информацию об изменении собственника вагона в АБД ПВ.

          Согласно справкам из АБД ПВ все вагоны, принадлежность которых истцу оспаривается ответчиком, являются собственностью или арендованными и согласно актам выполненных работ и платежным поручениям, именно истцом понесены расходы на пропарку и ремонт вагонов.

Поскольку сведения получены истцом из данных автоматизированной системы главного вычислительного центра ОАО «РЖД», указанная информация относится к компетенции ОАО «РЖД», предоставляется организациям-пользователям услуг железнодорожного транспорта, в том числе с использованием средств электронной почты, запросных автоматизированных систем (в рассматриваемом случае информация представлена на основании заключенного с истцом договора от 20.122013 №ДД.ИД-798.13), что исключает возможность составления собственником вагонов данных справок без привлечения к процессу получения данной информации РЖД.

Справки, предоставленные истцом по аренде вагонов, выгружены из Автоматизированной системы правления (АСУ ПГК), программы в которую информация по вагонам загружается из ГВЦ ОАО РЖД по договору №ДД.ИД-798.13 от 20.12.2013. Соответственно данные справки являются допустимым доказательством собственности и аренды на спорные вагоны. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 83 698 рублей 76 копеек являются обоснованными  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокбункер» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 83 698 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек убытков и 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.