﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1697/2020

г. Краснодар

02 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН 2306031419, ОГРН 1072306002185), ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Растма» (ИНН 2309145132, ОГРН 1152309001184), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растма» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А32-1697/2020, установил следующее.

ООО «Колосок» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Растма» (далее – компания) о взыскании 563 604 рублей 45 копеек задолженности по договору перевозки и 108 212 рублей 05 копеек неустойки.

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с общества 34 470 рублей убытков за утраченный товар и 461 946 рублей 78 копеек убытков в виде уплаты штрафа.

Решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 563 604 рубля 45 копеек задолженности, 108 212 рублей 05 копеек неустойки с 21.10.2019 по 23.12.2019, а также 16 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 347 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. Заявитель указывает, что по вине общества товарный груз превращен в некондиционный, поскольку он был рассыпан (прицеп перевернулся в результате ДТП), затем собран с камнями, гравием и другими посторонними недопустимыми для пищевого продукта предметами, без отчистки и предупреждения доставлен и частично отгружен, что повлекло смешение его с товаром надлежащего качества, а также необходимость очищения, это и стало причиной простоя транспортного судна. В результате задержки произошел простой судна Karewood Glory в порту до 11.10.2019, в связи с чем компания QAM7 DMCC понесла расходы в виде штрафа в размере 7030,83 доллара США за задержку отправки груза в соответствии с табелем рабочего времени. Компания из-за ненадлежащих действий общества по выполнению обязательств понесла убытки, возместив ущерб компании QAM7 DMCC. Законодательством установлена ответственность перевозчика по возмещению ущерба.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор перевозки от 02.10.2019 № 02/10/19-31 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг перевозки груза производится по безналичной форме расчетов, в российских рублях, банковским переводом на счет перевозчика согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном счете, в течение 3 банковских дней после предоставления перевозчиком документов, указанных в пункте 3.3.11 договора.

Истец принятые обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком.

16 октября 2019 года ответчик направил истцу претензионное письмо, в котором указал на недостачу товара, обнаруженную при отгрузке, на сумму 34 470 рублей.

Согласно транспортным накладным разница в весе груза при погрузке и выгрузке составила 3830 кг.

Постановлением Госснаба СССР от 02.06.1986 № 63 «Об утверждении норм естественной убыли отдельных видов грузов при перевозках автомобильным транспортом» установлена норма естественной убыли – 0,07%.

Произведя расчет, истец признал претензию ответчика в части естественной убыли, а именно 3276,45 кг (29 488 рублей 05 копеек).

При этом компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате услуг по перевозке, задолженность ответчика составила 563 604 рубля 45 копеек.

В связи с истечением срока на оплату перевозки, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество 06.11.2019 направило компании претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском, указав, что понес убытки за утраченный товар в размере 34 470 рублей, а также убытки в размере 461 946 рублей 78 копеек, что соответствует 7030,83 доллара США по официальному курсу на 27.02.2020.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что факт перевозки груза обществом подтвержден материалами дела (истец доставил груз грузополучателю, что подтверждается заявкой на перевозку, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком), документов, подтверждающих оплату долга, компанией не представлено. Проверив расчет неустойки, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск и в этой части. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, ссылаясь на положения статей 15, 393 Кодекса, указали, что ответчик не доказал возникновение у компании убытков по вине общества. 

По утверждению ответчика, 09.10.2019 по вине перевозчика произошло ДТП с участием автомобиля, осуществляющего перевозку ячменя (груз должен быть доставлен в целях исполнения договора купли-продажи от 30.09.2019 № С53-RU, заключенного ответчиком и компанией QAM7 DMCC). По результатам случившегося ДТП во время выгрузки груза (ячменя) ООО «Контрол Юнион», осуществляющее инспекцию количества и качества поставляемого при погрузке груза, выявило его непригодность, из-за этого остановлена погрузка, покупатель потребовал выгрузки корабля, приостановил оформление документов, производил осмотр трюмов и отчистку груза.

По вине перевозчика груз превращен в некондиционный, поскольку он был рассыпан, далее собран с камнями, гравием и другими посторонними недопустимыми для пищевого продукта предметами, без отчистки и предупреждения доставлен и частично отгружен, это повлекло смешение его с товаром надлежащего качества, а также необходимость очищения, что стало причиной простоя транспортного судна. На основании  данных обстоятельств компания понесла расходы в виде штрафа в размере 7030,83 доллара США за задержку отправки груза в соответствии с табелем рабочего времени. Данная сумма оплачена компанией QAM7 DMCC.

Поскольку произошла задержка по отношению к компании QAM7 DMCC по вине ответчика, компания QAM7 DMCC перевыставила данные убытки заказчику (компании).

В то же время в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 272).

В силу пункта 79 Правил № 272 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил № 272 акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

В силу пунктов 14 – 15 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Судами установлено, что экспертиза ни компанией, ни грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы обществу указанными лицами не заявлялись, о необходимости проведения экспертизы перевозчик не извещался.

Поскольку Уставом и Правилами № 272 установлены специальные правила по доказыванию повреждения товара, которые не соблюдены, суды не признали доказанными наличие и размер убытков.

Ссылаясь на то, что по вине общества товарный груз превращен в некондиционный вследствие того, что он рассыпан (прицеп перевернулся в результате ДТП), затем собран с камнями, гравием и другими посторонними недопустимыми для пищевого продукта предметами, без отчистки и предупреждения доставлен и частично отгружен, компания не представила доказательств, подтверждающих доставку товара в таком виде именно обществом, учитывая, что товар доставлялся разными перевозчиками.

При этом, как отмечено, соответствующий акт ответчиком при выгрузке товара не составлялся, экспертное исследование не проводилось, сами по себе фотографии зерна с гравием не отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, компания не доказала, что нарушение обязательств перед иностранным контрагентом произошло именно по причине ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств.

Более того, указывая на ДТП, которое привело к непригодности груза, ответчик не представил доказательств самого факта ДТП от 09.10.2019.

Суд апелляционной инстанции также учел, что согласно пояснениям компании груз на судно доставлялся разными перевозчиками, общее количество товара, подлежащего погрузке на судно, составляет 5500 тонн, общество выполнило перевозку лишь в объеме 790,79 тонн, доказательств своевременной погрузки остального количества груза в обоснование простоя по вине истца не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А32-1697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                    Ю.В. Рыжков