﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19165/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии: 

от истца: Юртаев Д.С., представитель по доверенности от 04.09.2019, паспорт, Баравков В.Г., представитель по доверенности от 05.11.2019, паспорт,

от ответчика: Варзанова А.Р., представитель по доверенности от 11.12.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-920/2020) ООО «Объединенные производства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-19165/2019 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «Северо-Западная управляющая компания»

к ООО «Объединенные производства»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные производства» (далее – ответчик) о взыскании 1 096 394,64 руб. задолженности по договору б/н от 01.10.2017 за период с 01.02.2017 по 25.01.2019, 3 259,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.01.2019 по 07.02.2019.

Решением от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде б/н от 02.10.2017 отпуск тепловой энергии в горячей воде произведен не был, подключение к сетям истца не производилось, разграничение балансовой принадлежности не осуществлялось; ответчик не имел тепловых сетей на своем балансе; документы, подтверждающие расчет взыскиваемых по договору сумм, в деле отсутствует; сверка расчетов, не подписанная ответчиком, не может являться доказательством отпуска тепловой энергии в горячей воде; подписанных актов со стороны ответчика не имеется. По утверждению ответчика, потребление истцом газа не является услугой по отпуску тепловой энергии в горячей воде; ответчик не заключал с истцом договор о потреблении газа, газа, переведенного в Гкал, или иных услуг, предоставляемых в адрес ответчика; акты, указывающие на принятие таких услуг ответчик не подписывал, в материалах дела такие доказательства отсутствуют; теплоносителем по договору является пар, вода, тогда как газ не является теплоносителем. Согласно доводам жалобы, в спорный период между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией договор на поставку газа заключен не был, следовательно, лицом, обязанным оплачивать ресурс (потребление газа), является собственник помещения – АО «Невская Мануфактура»; обязанности заключать договоры на оказание коммунальных или иных услуг или оплачивать коммунальные услуги третьим лицам договор аренды не содержит. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд, производя расчеты газа, посчитал расход газа за сентябрь и октябрь 2018 года; однако истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования в части, указав, что спорная задолженность образовалась за октябрь 2018 года. Также ответчик считает, что судом первой инстанции были допущены ошибки при расчете задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что по условиям договора истец обязался поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на котельной в соответствии с температурным графиком; фактически нагрев воды, поставляемой для отопления ответчика, производится в результате сгорания газа в котельных истца, который истцу в свою очередь предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». В этой связи, истец считает, что ответчик вводит суд в заблуждение ссылаясь на то, что потребление газа не является услугой по отпуску тепловой энергии в горячей воде и потребленный газ не должен оплачиваться ответчиком. Истец рассчитал объем поставленного ответчику газа пропорционально занимаемой им площади. Поскольку поставляемый газ используется для выработки тепловой энергии для собственников всех помещений и раздельный учет объемов газа, за счет которого производится подогрев воды на отопление и горячее водоснабжение, не ведется, таким образом, руководствуясь пунктом 1.7 договора ООО «СЗУК» произвело начисление платы за газ исходя из единственно возможного в данном случае способа распределения объемов газа, а именно количество тепловой энергии истцом было определено расчетным путем. Истец указывает на то, что ответчик в течении 11-ти месяцев, а именно с момента заключения договора (02.10.2017) и до появления первой задолженности (октябрь 2018 года) ежемесячно и добровольно оплачивал все услуги, оказываемые ООО «СЗУК»; ответчик с претензиями о предоставлении ненадлежащего качества услуг и/или с требованиями об исключении какой-либо услуги оказываемой истцом не обращался. Задолженность взыскана судом только за октябрь 2018 года. Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «объединенные производства» (потребитель) и ООО «Северо-Западная управляющая компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №б/н (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязана отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными ему планом теплопотребления. При этом, теплоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды на котельной в соответствии с температурным графиком.

В соответствии с пунктом 1.7 договора при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем.

При этом, учет объемов газа, за счет которого производится подогрев воды на отопление и горячее водоснабжение, ведется следующим образом.

Информацию об объеме израсходованного газа предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Так, из актов, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поданного-принятого газа по договору поставки газа №78-А-9022 от 07.07.2017 за сентябрь и октябрь 2018 года следует, что за сентябрь 2018 года (с 28.09.2019 по 30.09.2019) истец всего потребил газ в размере 19,8 тыс м.куб, а за октябрь 2018 года (с 01.10.2018 по 31.10.2018) - 549,174 тыс. м.куб.

Таким образом по сведениям, представленным ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», общий объем газа, израсходованного истцом, составил 568,974 тыс. м.куб. (549,174 тыс. м.куб + 19,8 тыс. м.куб.).

Для определения итоговой стоимости расчета теплоэнергии истец перевел общий израсходованный объем газа в Гкал.

568,974 тыс.м.куб. / 0,1438 (коэффициент пересчета условного топлива на тонну в единицу измерения, Гкал) х 1,05 (коэффициент теплопотери в сетях от котельной до потребителя, предусмотренный пунктом 2.1 договора) = 4 154,54 Гкал.

В связи с тем, что ООО «Объединенные производства» потребляло теплоэнергию без установленных приборов учета, расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии был произведен расчетным путем пропорционально занимаемой ответчиком площади, в соответствии с условиями пункта 1.7 договора.

Согласно расчету истца, объем тепловой энергии за спорный период, приходящейся на ответчика, составляет 614,41 Гкал.

Согласно Распоряжению Правительства Санкт-Петербурга №225-р от 18.12.2017 г. установлен тариф на поставляемую энергию в размере 1 556,97 руб./Гкал (без НДС).

Таким образом, стоимость поставленной истцом тепловой энергии за спорный период составила 1 128 809,17 руб., которая была оплачена не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 096 394,64 руб. за октябрь 2018 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом объеме, в отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии за октябрь 2018 года в сумме 1 096 394,64 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Вопреки доводам жалобы, предметом настоящего спора является именно тепловая энергия, поставленная истцом, выступающим в правоотношениях в качестве теплоснабжающей организации, ответчику, являющегося потребителем по договору. Объемы потребленного истцом газа были представлены истцом в материалы дела для обоснования расчета задолженности ответчика по договору, поскольку именно газ, поставленный ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», был использован для выработки тепловой энергии для собственников всех помещений. Раздельный учет объемов газа, за счет которого производится подогрев воды на отопление и горячее водоснабжение, не ведется.

Расчет истца ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

При расчете объема тепловой энергии, поставленной ответчику, судом первой инстанции были правомерно применены формулы 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам №354. Основания для применения для расчета задолженности пункта 22 приложения № 2 Правил №354 отсутствуют, поскольку данный пункт должен применяться в отношении размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, тогда как в пунктах 20 и 20(1) приложения №2 Правил приведены нормы, устанавливающие размер взыскания платы за коммунальные услуги по отоплению.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ранее соглашался с порядком определения задолженности истцом и условиями договора, на протяжении 11 месяцев оплачивая потребленную тепловую энергию без замечаний к качеству и объему (л.д.62). 

Собственник помещения – АО «Невская Мануфактура» стороной договора теплоснабжения не является. Арендатор, заключая договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, в силу статей 8, 49, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал от своего имени и в своих интересах. Таким образом, ответчик не вправе перекладывать бремя оплаты по договору на собственника помещения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства того, что ответчик обращался к истцу с предложениями об определении порядка расчетов за газ, использованный для приготовления коммунального ресурса, и эти предложения не были приняты, в дело не представлены.

Истцом при обращении с иском также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 25.01.2019 по 07.02.2019, составил 3 259,15 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил требование в данной части.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-19165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина