ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47449/2017

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2018 года

15АП-17257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общество с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.09.2018 по делу № А32-47449/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», министерства финансов Краснодарского края

о взыскании уплаченного за участие на торгах задатка, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании аукциона недействительным, 

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик) о признании результатов открытого аукциона № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту № 198 на территории Джуюгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1, недействительными; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «Туапселесхоз» задатка в размере 59 480 рублей; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «Туапселесхоз» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рублей; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «Туапселесхоз» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 366 рублей 42 копеек; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «Туапселесхоз» судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 88 970 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 16-23)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 по делу № А32-47449/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» изъявило желание на приобретение определенного предмета аукциона, установленного тендерной документацией. Об отсутствии предмета аукциона общество узнало во время передачи аукционной делянки, до подписания договора купли - продажи по результатам аукциона. Таким образам, Министерство природных ресурсов Краснодарского края не смогло передать обществу предмет аукциона, указанный в торговой документации, вследствие чего и не был заключен договор купли-продажи. 

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством природных ресурсов Краснодарского края проводился открытый аукцион № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений от 23 декабря 2016 года.

В результате проведения данного аукциона, общество стало победителем по лоту № 198 открытого аукциона № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Джубгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1.

Согласно аукционной документации, общество перечислило на счет министерства задаток по лоту, в размере 59 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 14.12.2016 года.

В последующем, при освидетельствовании данной делянки в присутствии сотрудников лесничества - передачи аукционной делянки, комиссия выявила, что кубатура лесных насаждений указанная в аукционной делянке не соответствует аукционной документации, а также видны следы по осуществлению работ направленных на вырубку данной делянки.

Общество проинформировало министерство о несоответствии делянки аукционной документации, письмом № 26.01.2017-1 от 26.01.2017 года. Дополнительно, уведомил Джубгское лесничество ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», которое и осуществляет функции по передаче аукционной делянки (письмо № 21.01.2017-1 от 23.01.2017 года).

Ответом № 22 от 24.01.2017 года Джубгское лесничество ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», сообщило обществу, что в адрес управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края, было направлено письмо по факту незаконной рубки.

Общество обратилось с повторным письмом № 27.02.2017-1 от 27 февраля 2017 года, а также направило претензионное письмо № 24.05.2017-1 от 24 мая 2017 с требованием возврата денежных средств.

В своем ответе на обращение министерство пояснило, что указанные денежные средства перечислены в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и не может быть возвращено министерством в отсутствие специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Правовое регулирование лесных отношений на уровне Российской Федерации осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Лесные отношения, связанные с заключением договора купли-продажи лесных насаждений урегулированы главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Проведение указанного аукциона регулируется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447 - 449) и специальными нормами главы 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлены правила проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.2009, регистрационный номер 13883, и опубликованным 22.05.2009 в «Российской газете», утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Методическими указаниями определен порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Так, согласно карточке аукционной единицы (по лоту № 198) на делянке на аукцион выставлено 147 лесных насаждений или 191 кубометров леса.

Условием участия в аукционе является внесение заявителем задатка на счет организатора аукциона. Соглашение о задатке заключается в течение двух дней со дня приема (пункт 17 Методических указаний).

В целях участия в аукционе обществом был перечислен на счет министерства задаток в размере 59 480 рублей. По результатам аукциона победителем было признано ООО «Туапселесхоз». 27.12.2016 между сторонами подписан протокол № 16-04-013 о результатах аукциона. В связи с тем, что на аукционной делянке было обнаружено 15 клейменных незаконно срубленных деревьев породы «Дуб», 26.01.2017 в министерство от общества поступил отказ от подписания акта приема-передачи и договора купли продажи лесных насаждений.

Между министерством и обществом заключен договор задатка № 4022 от 16.12.2016.

Согласно разделу 3 «Возврат задатка» данного договора задаток возвращается претенденту в случаях, когда претендент не допущен к участию в аукционе; не признан победителем аукциона; отзывает заявку на участие в аукционе до окончания срока заявки на участие в аукционе (пункт 3.1). Задаток претенденту, не допущенному к участию в аукционе, возвращается в течение 5 дней, от даты подписания продавцом протокола приема заявок на участие в аукционе (пункт 3.2). Задаток претенденту не признанному победителем аукциона возвращается в течение 5 дней, от даты подписания продавцом протокола об итогах аукциона (пункт 3.3).

В соответствии с Методическими указаниями:

- порядок и условия возврата задатков определяются на основании Лесного кодекса с учетом настоящих Методических указаний (пункт 19);

- возврат задатков осуществляется в случаях и в порядке, установленных Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 40);

- организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный этим заявителем задаток в течение пяти дней со дня подписания протокола приема заявок на участие в аукционе (пункт 42);

- в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки участникам аукциона, которые не стали победителями аукциона (пункт 43).

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекс Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса ни в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации пню, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протоколом № 16-04-013 от 27.12.2016 о результатах аукциона, заключенным между министерством и обществом (победителем аукциона) предусмотрено, что в случае если победитель аукциона не подписал договор купли-продажи лесных насаждений в срок, установленный пунктом 4, то протокол аукциона считается нарушенным и задаток победителю аукциона не возвращается.

Таким образом, законодательными актами, договором задатка от 16.12.2016 -№ 474, протоколом № 16-04-013 от 27.12.2016 не предусмотрен возврат задатка победителю аукциона, который отказался от заключения договора по результатам аукциона.

Довод ответчика о том, что на момент проведения торгов отсутствовал предмет аукциона и данное обстоятельство является основанием для признания его результатов недействительным, подлежит отклонению, поскольку аукцион был проведен 27.12.2016, тогда как незаконная рубка была обнаружена только 20.01.2017.

Из анализа аукционной документации судом не усматривается нарушение ответчиком требований статей 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что до участия в аукционе и внесения задатка истец, являющийся профессиональным предпринимателем в сфере лесозаготовок, что следует, в частности, из выписки из Единого государственного реестре юридических лиц (основной вид деятельности), мог ознакомиться с состоянием лесных насаждений, включенных в состав соответствующего лота, удостовериться в фактическом наличии необходимого количества лесных насаждений и проверить их состояние.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края не несет ответственности за действия третьих лиц, которые, как утверждает истец, выражаются в незаконной рубке лесных насаждений, исполнило свои обязательства как организатор торгов и стороны договора купли-продажи лесных насаждений, тогда как ответчик уклонился от подписания договора купли-продажи лесных насаждений, имея возможность удостовериться в состоянии лесных насаждений до участия в аукционе.

Кроме того, предметом аукциона были не конкретные индивидуально-определенные деревья, а кубатура лесных насаждений.

Как пояснил представитель министерства, кубатура срубленных деревьев находится в пределах нормативно установленной погрешности (не превышает 10% от общей кубатуры насаждений).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 2 Правил).

Общество принимало решение об участии в аукционе, ознакомлено с условиями аукциона, подписывало протокол  № 16-04-013 от 27.12.2016 о результатах аукциона, следовательно, добровольно своим волеизъявлением подтвердило согласие участвовать в аукционе на установленных условиях его проведения.

Аукцион проводился по продаже права заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а не аукцион по продаже лесных насаждений.

Истец в своем заявлении указывает, что отказ министерства по возврату задатка мотивирован отсутствием технических возможностей по возврату задатка, однако данные выводы не подтверждены материалами дела. Так, в письме министерства от 01.06.2017 № 202-16402/17-08.1 на  отсутствие технических возможностей по возврату задатка не указывается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 по делу № А32-47449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина