РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234090/23-33-1619

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ласкиной С.О. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "СЕТАП" (115582, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Орехово-Борисово южное, Ореховый 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2023 г. № 126/23/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «СЕТАП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ответчик, административный орган) об административном правонарушении от 07.09.2023 г. № 126/23/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявление Общества мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует состав административного правонарушения и нарушена процедура привлечения.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Возражает против удовлетворения требований Общества.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассуот 07.09.2023 г. № 126/23/922/42-АП, на основании протокола от 21.08.2023, Общество было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам Заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Так, факт получения ООО МКК «СЕТАП» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 №126/23/922/42, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 22.08.2023 № 720, сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовому отправлению присвоен ШПИ 65099181022632) о получении ООО МКК «СЕТАП» копии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 №126/23/922/42, а также уведомлением о вручении, подтверждающим вручение 28.08.2023 ООО МКК «СЕТАП» копии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 №126/23/922/42.

В протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 № 126/23/922/42 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.09.2023 в 12 часов 00 минут в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, 

<

...>.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из содержания положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, выносится в случае необходимости.

В связи с тем, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержались в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 №126/23/922/42, необходимости в вынесении и направлении определений о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в  ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращения ФИО1, письменных объяснений ФИО1 от 21.07.2023 следует, что с заявителем посредством почтовых отправлений осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности иного лица.

Так, ФИО1, а также иным третьим лицам, проживающим в жилом многоквартирном доме, расположенном по указанному сторонами в заявлении и отзыве  адресу поступили почтовые отправления с требованиями о возврате просроченной задолженности ФИО2 в пользу МКК «Деньги», что указывает на наличие признаков нарушения требований п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Содержание указанных почтовых отправлений нарушает требования п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания письменных объяснений ФИО1 от 21.07.2023 и приложенных к ним документов (копии почтовых отправлений, копии почтовых конвертов) следует, что соседи ФИО1 передали ей почтовые конверты, поступившие по указанным в заявлении и отзыве адресам. 

 На указанных почтовых конвертах в качестве отправителя указано: ФИО2, а в качестве места отправления указано: ФИО3 ул., д. ***, кв. **, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650055. На указанных почтовых конвертах в качестве получателя указано: «СОБСТВЕННИКУ ПОМЕЩЕНИЯ» и указаны адреса, поименованные сторонами в заявлении и отзыве на заявление. 

В каждом из указанных почтовых конвертах находился лист бумаги формата А4. На одном обороте листа находилось соответствующее сообщение. Полное содержание указанного почтового отправления приведено в письменных объяснениях ФИО1 от 21.07.2023 и приложенных к нему документах.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО1, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4. 24.05.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, № 112/23/922/42-АР и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения ООО МКК «СЕТАП» указывает, что данное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО «ДЕНЬГИ».

Ранее постановлениями ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от10.08.2022 № 70/22/922/42-АП (вступило в законную силу 08.11.2022), УФССП России по Томской области от 02.11.2022 № 47/22/70000-АП (вступило в законную силу 12.11.2022), ГУФССП России по Ростовской области от 19.01.2023 № 164/61/2022 (вступило в законную силу 03.02.2023), ГУФССП России по Челябинской области от 28.11.2022 № 194/22/74000 (вступило в законную силу 10.01.2023) ООО «ЗАЙМЫЧ» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи нарушением требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия посредством направления почтовых отправлений аналогичных по своем содержанию тем, которые были направлены 28.04.2022 с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 

Из содержания указанных постановлений следует, что в почтовых отправлениях ООО «ЗАЙМЫЧ» использовало наименования «ООО МКК «ДЕНЬГИ», «МКК ДЕНЬГИ».

Таким образом, при заключении договоров займа и осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, наименования «ООО МКК «ДЕНЬГИ»», «МКК ДЕНЬГИ», указанные в почтовых отправлениях, направленных с целью возврата просроченной задолженности 28.04.2023 использовались юридическими лицами, использовавшими наименования «ООО «ЗАЙМЫЧ»» и «ООО МКК «СЕТАП»».

Интернет-сайт   с   доменным   именем   zaymych.ru   [займыч.ру]   используется

ООО МКК «СЕТАП», что подтверждается снимками экрана (скриншотами) с указанного интернет-сайта.

Доменное имя zaymych.ru [займыч.ру] соответствует наименованию ООО «ЗАЙМЫЧ» (ранее - ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»). Сведения об ООО «ЗАЙМЫЧ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в период с 10.04.2020 по 30.09.2022 были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № 2003045009577).

ООО «ЗАЙМЫЧ» использовало интернет-сайт с доменным именем mkkdengi.ru [мккденги.ру], что подтверждается снимками экрана (скриншотами) с указанного интернет-сайта.

Доменное имя mkkdengi.ru [мккденги.ру] соответствует наименованию ООО «ДЕНЬГИ» (ранее - ООО МКК «ДЕНЬГИ»). Сведения об ООО «ДЕНЬГИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в период с 23.12.2015 по 29.07.2020 были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № 1503045007326).

Согласно отметкам АО «Почта России» почтовые отправления с требованием о возврате просроченной задолженности ФИО2, направленные 28.04.2023, были направлены из г. Москва.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическими адресами:

- ООО «ДЕНЬГИ», ОГРН 

<

***>, является: Ореховый 

<

...>, Москва, 115582;

- ООО «ЗАЙМЫЧ», ОГРН 

<

***>, является: Ореховый 

<

...>, Москва, 115582;

- ООО МКК «СЕТАП», ОГРН 

<

***>, является: Ореховый 

<

...>, Москва, 115582.

Таким образом, все указанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО «ДЕНЬГИ» является ФИО5, ИНН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6, ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО «ЗАИМЫЧ» является ФИО5, ИНН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6, ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО МКК «СЕТАП» является ФИО5, ИНН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5, ИНН 

<

***>.

Таким образом, у ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО МКК «СЕТАП» участниками/учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются одни и те же физические лица.

При таких обстоятельствах, доводы ООО МКК «СЕТАП» о том, что указанное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО «ЗАИМЫЧ» и ООО «ДЕНЬГИ» опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения ООО МКК «СЕТАП» также указывает, что уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу не была опрошена ФИО2

Между тем факт осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО1, а также иными третьими лицами (соседями ФИО2 (в настоящее время соседями ФИО1), посредством почтовых отправлений, подтверждается материалами дела, а также письменными объяснениями ФИО1, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с этим необходимость в проведении опроса ФИО2 отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. По смыслу норм ст. ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ опрос потерпевшего и дача показаний свидетелем может осуществляться только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа, в производстве которого находится дело.

Объяснение ФИО1 получено должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении. При отбирании объяснений ФИО1 предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ.

В ходе административного расследования в адрес ООО МКК «СЕТАП» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 24.05.2023 (исх. от 24.05.2023 №42922/23/28530), на которое ООО МКК «СЕТАП» представлен ответ № 31,05.2023-2.

Из содержания ответа ООО МКК «СЕТАП» № 31.05.2023-2 следует, что между ФИО2 и ООО МКК «СЕТАП» заключен договор займа от 13.10.2022 № 3700-О/2022, по которому ООО МКК «СЕТАП» предоставило ФИО2 денежный заем в размере 3000 рублей на срок до 02.11.2022.

В заявлении о предоставлении займа от 13.10.2022 ФИО2 указала телефонный номер + * *** *** ** ** в качестве своего контактного телефонного номера, а также указала, что зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: ФИО3 ул., д. **, кв. *** *, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650055.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с 03.11.2022 у ФИО2 возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «СЕТАП» по договору займа от 13.10.2022 № 3700-О/2022.

Из содержания ответа ООО МКК «СЕТАП» следует, что право требования просроченной задолженности ФИО2 в пользу иных лиц не уступалось. Иные лица к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, не привлекались.

В ходе административного расследования в адрес ООО «Деньги» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 07.07.2023 (исх. от 07.07.2023 №42922/23/38573), почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ 65099179073226). Между тем почтовый конверт (ШПИ 65099179073226) возвращен в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в связи с истечением срока хранения. Ответ ООО «Деньги» в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не поступил.

В ходе административного расследования в адрес ООО «ЗАЙМЫЧ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 24.05.2023 (исх. от 24.05.2023 № 42922/23/28530), почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ 65099179062060). Между тем почтовый конверт (ШПИ 65099179062060) возвращен в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в связи с истечением срока хранения. Ответ ООО «ЗАЙМЫЧ» в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не поступил.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Банка России (https://cbr.ru), ООО МКК «ДЕНЬГИ», ОГРН 

<

***>, решением от 29.07.2020 исключено из реестра микрофинансовых организаций. Следовательно, как указывает ответчик,  ООО МКК «ДЕНЬГИ» не могло предоставить займ ФИО2 после 29.07.2020 (договор на интернет-сайте заключен 13.10.2022). 

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Банка России (https://cbr.ru), ООО МКК «ЗАЙМЫЧ», ОГРН 

<

***>, решением от 30.09.2022 исключено из реестра микрофинансовых организаций. Следовательно, как указывает ответчик, ООО МКК «ЗАЙМЫЧ» не могло предоставить займ ФИО2 после 30.09.2022 (договор на интернет-сайте заключен 13.10.2022).

В почтовых отправлениях, направленных соседям ФИО2 (в настоящее время соседям ФИО1) 28.04.2023, указано, что денежный заем ФИО2 не возвращает «уже более 175 дн.». Срок возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа от 13.10.2022 № 3700-О/2022 был просрочен на 175 дней по состоянию на 26.04.2023, что соответствует дате направления почтовых отправлений от 28.04.2023.

При таких обстоятельствах, именно у ООО МКК «СЕТАП» имеется имущественный интерес в возврате просроченной задолженности ФИО2 и, как следствие, на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления почтовых отправлений осуществлялось ООО МКК «СЕТАП».

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1. имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2. имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» опубликован и вступил в действие 01.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕТАП», не является кредитной организацией. Таким образом, с 01.07.2021 для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ООО МКК «СЕТАП» необходимо иметь как согласие должника на осуществление с третьим лицом направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, так и согласие третьего лица на осуществление с ним такого взаимодействия.

Согласно положениям ч. 3 ст 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из содержания ответа ООО МКК «СЕТАП» № 31.05.2023-2 следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласиями ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, не обладает согласиями третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

Таким образом, ООО МКК «СЕТАП» не обладая согласиями ФИО2, предусмотренными п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не обладая согласием третьих лиц, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, с третьими лицами, с целью передачи третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании 28.04.2023 направило третьим лицам (соседям ФИО2, в настоящее время соседям ФИО1), проживающим по адресам: ФИО3 ул., д. **, кв. ***, ***, ***, ***, ***, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650055, почтовые отправления.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п, 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В письменных объяснениях от 21.07.2023 ФИО1 указала, что содержание почтовых отправлений, направленных ООО МКК «СЕТАП» 28.04.2023, оказывает на нее психологическое давление.

Таким образом, ООО МКК «СЕТАП» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 28.04.2023 направило третьим лицам (соседям ФИО2, в настоящее время соседям ФИО1), проживающим по адресам: ФИО3 ул., д. **, кв. ***, ***, ***, ***, ***, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650055, почтовые отправления, содержание которых, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направлено на оказание психологического давления на должника и третьих лиц, на унижение чести и достоинства должника и третьих лиц.

Согласно положениям ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1)информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а)наименование, основной государственный регистрационный номер,идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридическоголица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основнойгосударственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б)почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в)сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшегосообщение;

3)сведения о договорах и об иных документах, являющихся основаниемвозникновения права требования к должнику;

4)сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В почтовых отправлениях, направленных ООО МКК «СЕТАП» 28.04.2023, в нарушение требований пп.пп. А, Б, В п. 1, п.п. 2, 3, 5 ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не указаны:

- наименование, основной государственный регистрационные номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица) кредитора (ООО МКК «СЕТАП»);

- почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона кредитора (ООО МКК «СЕТАП»);

- сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора (ООО МКК «СЕТАП»);

-фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения;

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, доводы ООО МКК «СЕТАП» опровергаются материалами дела об административном правонарушении и подлежат отклонению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и или в его интересах.

Из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в:

1.Совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

2.Нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть для наступления административной ответственности не требуется наступления какого-либо вреда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «СЕТАП» отнесено к микропредприятиям.

В связи с этим административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может быть назначено в размере от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 11.06.2021 № 205-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать. дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют (называют) орган, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, к ним относится Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм исключающих возможность рассмотрения указанным органом дел, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении каких-либо субъектов.

При этом возможность рассмотрения данных дел указанным органом не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Таким образом, постановление от 07.09.2023 по делу № 126/23/922/42-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу -заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитаном внутренней службы ФИО7, то есть уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим административное наказание по делу № 126/23/922/42-АП в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере, соответствующем минимальному размеру административного штрафа для юридических лиц - субъектов малого предпринимательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ст. 2.9, ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.57, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "СЕТАП" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от 07.09.2023 г. № 126/23/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:

С.О. Ласкина