Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград  

«13» августа 2025 года Дело № А21-6282/2025 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уярское Хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 155 000 руб., без вызова сторон,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО Торговый дом «Содружество», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уярское Хлебоприемное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Уярское ХПП», Предприятие, ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 155 000 руб.  

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».  

19.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Уярское ХПП» возражало против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Предприятие действовало в соответствии с условиями договора и поручения от 06.05.2024 № 3/23-24 к договору. В пункте 4 поручения, указан перечень сопроводительных документов, получение которых экспедитор должен организовать (оформить, получить в соответствующих органах) перечислены следующие документы:  

- УК либо ЗПП-47 (на единицу транспортного средства); - СМГС (на партию вагонов); - ФСС (на каждый вагон); 

- Декларация соответствия +протокол испытаний (на объем контракта, скан-копия должна следовать с каждым вагоном).  

По мнению ответчика, поскольку клиент заблаговременно не прислал до момента прихода вагонов, в соответствии с согласованным графиком, подробной инструкции для экспедитора/грузоотправителя, в которой бы разъяснил, что помимо сведений, указанных в декларации о соответствии, которая содержит информацию о протоколах испытаний, клиент хочет дополнительно оформить отдельным документом расширенный протокол испытаний, то ООО «Уярское ХПП» не знало и не могло знать о намереньях клиента получить данный документ. Как указывает Предприятие, после того, как ООО «Уярское ХПП» получило 07.06.2024 подробную инструкцию для экспедитора/грузоотправителя, был незамедлительно вызван специалист Россельхознадзора для отбора проб на партию рапса, для оформления расширенного протокола испытаний. По истечению 10 десяти рабочих дней (срок изготовления протоколов) документы были получены и незамедлительно отправлены в адрес грузополучателя.  

Ответчик полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имелись нарушения договорных обязательств со стороны истца, выраженные в непредставлении инструкции и не полном требований документов, перечисленных в поручении от 06.05.2024 № 3/23-24. Кроме того, ответчик обратил внимание суда, что в предыдущих аналогичных поручениях, по которым уже состоялась отгрузка, никаких дополнительных расширенных протоколов испытаний клиент не требовал.  

17.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ООО Торговый дом «Содружество» указало на то, что договором не предусмотрена форма инструкции, которую истец должен направить ответчику для исполнения его поручения. Соответственно, любое письменное указание либо предписание, регулирующее порядок действий стороны договора, по своей сути является «инструкцией». Общество заблаговременно 06.05.2024 (до прихода вагонов на станцию) уведомило ответчика путем направления письма по электронной почте о необходимости «…заказать в аккредитованной лаборатории расширенные протоколы на качество и безопасность рапса». Вместе с тем, ответчик, в нарушение пункта 2.2.3 договора, до 07.06.2024 не обращался к истцу за разъяснениями относительно оформления товаросопроводительной документации на груз. По мнению истца, ответчик, профессионально оказывающий услуги по экспедированию грузов, самостоятельно  

несет весь риск ответственности связанной с таковой деятельностью. В связи с чем, незнание либо игнорирование требований действующего законодательства, регулирующего порядок сертификации сельскохозяйственной продукции, отправляемой на экспорт, не освобождает его от ответственности, в том числе предусмотренной договором (п.2.2.3 договора). Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что при исполнении спорного поручения ответчик не направлял истцу возражений относительно его требования оформить документы на товар согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ № 816 от 01.12.2021 и исполнил поручение, но с нарушением сроков.  

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Доказательства, предоставленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.  

По результатам рассмотрения дела 05.08.2025 опубликована резолютивная часть решения суда от 04.08.2025. С ООО «Уярское ХПП» в пользу ООО Торговый дом «Содружество» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 650 руб.  

08.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

23.09.2021 между ООО «Уярское ХПП» (Экспедитор) и ООО Торговый дом «Содружество» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания железнодорожным транспортом № ТЭО/УЯ-ТДС, с учётом дополнительного соглашения от 02.10.2023 № 1 (далее – договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции на железнодорожном транспорте собственными силами или с привлечением третьих лиц. Клиент обязуется принять и оплатить оказанные экспедитором услуги. Номенклатура груза, маршрут перевозки, период отгрузки, объем услуг, ставки за услуги экспедитора и другая необходимая для выполнения условий договора информация, указываются в поручениях (Приложение № 2) к настоящему договору на каждый отдельный груз, планируемый к перевозке. Все подписанные сторонами поручения являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1., 1.3. договора).  

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности и права сторон. 

Пунктом 4.3.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 02.10.2023 № 1) предусмотрена ответственность экспедитора за простой вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки груза клиентом, под погрузочными работами сверх согласованного норматива времени, установленного п. 2.2.8 настоящего Договора, в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. за 1 вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Штраф за сверхнормативный простой оплачивается экспедитором в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления претензии клиентом.  

06.05.2024 между сторонами подписано поручение № 3/23-24, согласно которому экспедитор обязался обеспечить погрузку товара (семена рапса) в количестве 3500 тонн с отправкой на ст. Сморгонь (163301 БелЖД) для грузополучателя ООО «Белагротерминал», а также оформить  

товаросопроводительные документы на товар, в том числе протоколы на качество и безопасность.  

Поскольку ответчик нарушил обязательства по обеспечению своевременной отправки вагонов с товаром, чем допустил сверхнормативный простой вагонов, истец направил ему претензию от 17.10.2024 № 508/2926 с требованием об уплате штрафа.  

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора транспортно-экспедиторского обслуживания, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе срок нахождения вагонов под погрузочными работами, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

При этом в пункте 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила предусмотрено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением  

случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.  

При этом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.  

Судом установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную погрузку вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. В случае превышения установленного сторонами срока простоя вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.  

Факт нахождения вагонов на станции погрузки сверх срока, установленного в пункте 2.2.8 договора, подтвержден представленными в материалах дела транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов, и ответчиком по существу не оспорены.  

При этом, довод ответчика, о том, что его вина в простое вагонов отсутствует, поскольку имелись нарушения договорных обязательств со стороны истца, выраженные в непредставлении инструкции и не полном требований документов, перечисленных в поручении от 06.05.2024 № 3/23-24, судом отклоняется.  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право клиента давать письменные указания, инструкции экспедитору, уточняющие условия отправления и перевозки груза клиента, а также содержащие дополнительные требования к оформлению сопроводительных документов. В свою очередь, экспедитор в соответствии с абз. 13 п. 2.2.3 договора обязан принимать к исполнению письменные инструкции клиента, определяющие порядок заполнения или требования к определенным сопроводительным документам. Инструкции направляются экспедитору одновременно с подписанием клиентом поручения, при этом если экспедитор не получил инструкцию, он обязан незамедлительно письменно известить клиента о необходимости направления инструкции.  

Таким образом, поскольку договором не предусмотрена форма инструкции, которую истец должен направить ответчику для исполнения его поручения, то  

соответственно, любое письменное указание либо предписание, регулирующее порядок действий стороны договора, является инструкцией, и обязательно к исполнению экспедитором.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в пункте 4 поручения от 06.05.2024 № 3/23-24 в перечне сопроводительных документов, получение которых экспедитор должен организовать, указаны, кроме того, протоколы на качество и безопасность (на партию товара)  

Письмом от 06.05.2024 истец указал ответчику на то, что товар отгружается в Республику Беларусь, в связи с чем необходимо заказать в аккредитованной лаборатории расширенные протоколы на качество и безопасность рапса.  

В силу п. 4.3.7 договора экспедитор, нарушивший инструкции клиента и/или нормативные акты, регламентирующие оформление сопровождающих груз документов, не вправе ссылаться на отсутствие необходимых инструкций от клиента, если письменно не запросил инструкции у клиента до начала оказания услуг по настоящему договору.  

Вместе с тем, экспедитор после подписания 06.05.2024 поручения № 3/23-24 до 07.06.2024 за разъяснениями относительно оформления товаросопроводительной документации на груз к клиенту не обращался, о необходимости направления инструкции клиента не извещал.  

Кроме того, согласно абз. 7 п. 2.2.3 договора экспедитор обязан организовать необходимую сертификацию груза, в соответствии с законодательством и поручениями к настоящему договору.  

Порядок оформления протоколов испытаний при вывозе зерна с территории Российской Федерации предусмотрен Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 816 от 01.12.2021, в соответствии с которым отбор проб проводят специалисты аккредитованных лабораторий (абз. 2 п. 2 Приказа № 816).  

Таким образом, ответчик как профессиональный участник рынка экспедиторских услуг должен был знать о наличии установленных требований действующего законодательства, регулирующего порядок сертификации сельскохозяйственной продукции, отправляемой на экспорт, и при согласовании поручений учесть данные требования, поэтому на нем лежит повышенная ответственность за выполнение своих обязательств по договору.  

Согласно п. 2.2.3 договора нарушение экспедитором требований нормативных документов, а также дополнительных письменных указаний или инструкций клиента по оформлению сопровождающих груз документов является основанием для возложения на него ответственности, связанной с ненадлежащим оформлением сопроводительных документов, и для возмещения клиенту связанных с этим убытков и расходов (штрафов, платы за простои вагонов и т.п.).  

Пунктом 4.3.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 02.10.2023 № 1) предусмотрена ответственность экспедитора за простой вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки груза клиентом, под погрузочными работами сверх согласованного норматива времени, установленного п. 2.2.8 настоящего договора, в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. за 1 вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.  

Расчет платы за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом на основании железнодорожных транспортных накладных, проверен судом и признан верным. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.  

Надлежащих доказательств о несоответствии предоставленных истцом данных в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств, опровергающих факт и продолжительность простоя.  

При этом ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уярское Хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 650 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в режиме ограниченного доступа).  

Судья С.В. Генина