/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35207/2018

Дело № А55-22885/2017

г. Казань

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – Шашкина А.А. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу № А55-22885/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Первая грузовая компания» о взыскании 52 248 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – ответчик, АО «ПГК») о взыскании 54 248 руб. 14 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ПГК» (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен договор №6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №428 к четной горловине и стрелочным переводом №543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика. 

В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО «ПГК», подаются на путь необщего пользования для обработки. 

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработке вагонов: в летний период – 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов. 

С 17.09.2016 по 22.09.2016 ответчиком был допущен простой вагонов, прибывших под обработку (пропарку) по станции назначения Сызрань-1. 

В связи с тем, что АО «ПГК» не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на обработку вагонов, это привело к задержке в подаче прибывших в адрес ответчика вагонов на пути необщего пользования и необходимости их размещения на путях станции Саранск, о чем были составлены акты общей формы по станции Сызрань-1. 

В соответствии с пунктом 18.3.2 договора владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за все время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров в размере, определенном в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 18.3.2 договора размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава определяются в Тарифном руководстве. 

В случае отсутствия на момент вступления в силу настоящего договора, утвержденного ФСТ России Тарифного руководства, стороны договорились, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности будут применяться ставки договорных плат, указанных в приложении № 1 к протоколу согласования разногласий (пункт 18.3.3 договора). 

Договор заключен между сторонами 21.05.2015. 

Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 вступило в силу 07.06.2015. 

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования, которая в настоящем споре определяется на основании Тарифного руководства. 

По расчетам ОАО «РЖД» плата за нахождение вагонов на путях общего пользования составила 54 248 руб. 14 коп. включая НДС-18%. 

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия № 235/ЛАФТО СЗР от 13.10.2016, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, условия договора от 21.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 36, 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, пунктом 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности факта несоблюдения ответчиком условий договора, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя), в связи с чем обязан последний уплатить плату, предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами №45. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и названными нормами права, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые в полном объеме.

Поскольку акты общей формы, составленные истцом после прибытия вагонов на станцию назначения, соответствуют Правилам составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 и Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, довод кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы не подтверждают задержку вагонов в пути по причинам, зависящими от ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А55-22885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

                                                                                     Э.Р. Галиуллин