ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17115/2023

19 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-291/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-17115/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628406, 

<

...>; 625002, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), при участии в деле потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-219/2023 об административном правонарушении от 25.07.2023, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО3 (по доверенности  № 87829 от 04.04.2023, сроком действия по 16.09.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-219/2023 об административном правонарушении от 25.07.2023.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу  № А70-17115/2023 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенный постановлением управления по делу № 072/04/9.21-219/2023 об административном правонарушении от 25.07.2023, снижен до 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 требовалось выполнить строительство ВЛЗ-10 кВ протяженностью 0,4 км от ВЛ-10 кВ Совхозный от ПС 110 кВ Нариманово с СТП-10/0,4 кВ на 100 кВА, от вновь сооружаемой СТП-10/0,4 выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП-4 протяженностью 0,25 км, а также монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения, кроме того осуществить мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Вместе с тем, в связи с отказом подрядных организаций от участия в закупках, вызванным сложной экономической ситуацией, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование и затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Россети Тюмень» в сроки, установленные договором, осуществлены не были.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что АО «Россети Тюмень» не осуществляет мероприятия по технологическому присоединению своими силами, без привлечения подрядных организаций, ввиду отсутствия штата квалифицированных специалистов для выполнения землеустроительных и проектно-изыскательских работ, а также отсутствия у общества лицензий и свидетельств на проведение подобного вида работ.

Отмечает, что в настоящее время все мероприятия для выполнения договорных обязательств, с целью осуществления технологического присоединения объекта заявителя ФИО2 выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2023 № Т13/22/1735-АТП.

Податель апелляционной жалобы полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку выполнение АО «Россети Тюмень» мероприятий по технологическому присоединению позже срока, установленного Правилами № 861, не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям – фактическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица осуществлено; считает возможным снизить размер административного штрафа.

Кроме того, АО «Россети Тюмень» указывает, что в настоящем случае на основании обращений ФИО2 антимонопольным органом были возбуждены административные дела № 072/04/9.21-677/2022 и № 072/04/9.21-219/2023, что, по мнению общества, свидетельствует о том, что управлением было выявлено одно нарушение, допущенное обществом при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 на разных земельных участках. Приведенные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для применения положений статьи 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым лицу должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания управление и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между АО «Россети Тюмень» и ФИО2 был заключен договор № Т13/22/1735-ДТП от 18.04.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строения для хранения и первичной переработки с/х продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский р-н, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2006002:472, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В управление поступило обращение ФИО2 от 28.03.2023 на действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО «Россети Тюмень» вынесено определение от 19.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении № 072/04/9.21-219/2023 и проведении административного расследования.

Определением от 19.05.2023 управление продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 19.06.2023 включительно.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в нарушение Правила № 861 обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

09.06.2023 управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/9.21-219/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя управления ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 25.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-219/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 11.12.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; согласно пункту 104 Правил № 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. 

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между АО «Россети Тюмень» и ФИО2 был заключен договор № Т13/22/1735-ДТП от 18.04.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора и изложенными выше нормами срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Договор, согласно пункту 21, считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

Из материалов дела следует, что договор был подписан ФИО2 29.04.2022, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 29.10.2022.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору истек 29.10.2022, однако фактически договор исполнен только 18.05.2023, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2023 № Т13/22/1735-АТП.

Из процессуальной позиции АО «Россети Тюмень» следует, что общество не оспаривает обстоятельства заключения договора с третьим лицом, однако ссылается на то, что принимало меры к исполнению договора.

Суд апелляционной инстанции не признает доводы АО «Россети Тюмень» в качестве обоснованных, поскольку в силу абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. Исполнение требований Правил № 861, в том числе соблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является для общества обязательным.

Вместе с тем, общество, располагая достаточно длительным сроком исполнения обязательств, могло, и должно было предполагать о наступлении рисков, связанных с задержкой ввода в эксплуатацию необходимого оборудования, и заблаговременно принять меры для своевременного выполнения мероприятий по договору.

Однако указанные меры обществом приняты не были, что повлекло за собой нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, предпринятые обществом меры оказались недостаточными для своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям.

Указание общества на то, что ФИО2 только 17.05.2023 уведомил АО «Россети Тюмень» о выполнении технических условий со своей стороны, в силу чего общество не является просрочившим свои обязательства вследствие просрочки кредитора, являются необоснованными, с учетом того, что вне зависимости от уведомления потребителя мероприятия по технологическому присоединению были выполнены подрядчиком за пределами установленного договором срока (письмо ООО «М-Сетьстрой» от 24.03.2023 № 415/1).

 Указание общества на то, что АО «Россети Тюмень» не выполняет мероприятия по технологическому присоединению своими силами и увеличение сроков выполнения мероприятий было вызвано отказом подрядных организаций от участия в закупках, является необоснованным, в силу того, что обстоятельства проведения закупок находятся в зоне контроля, а, соответственно, ответственности АО «Россети Тюмень».

При этом общество не лишено возможности получения необходимых лицензий, набора штатных сотрудников и самостоятельного выполнения работ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции подтверждает выводы управления о нарушении обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, нарушению Правил № 861, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения общество уже было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «Россети Тюмень» не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами № 861 действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено АО «Россети Тюмень» в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом следующих обстоятельств.

1) имущественного и финансового положения общества: по данным бухгалтерской отчетности выручка АО «Россети Тюмень» за 2022 год составила 76 млрд. руб.;

2) систематического нарушения АО «Россети Тюмень» Правил № 861 - за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 Тюменским УФАС России в отношении АО «Россети Тюмень» вынесено 104 постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств реального причинения вреда потребителю, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, подтверждения обществом факта оказания обществом услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ФИО2 в соответствии с мероприятиями по договору (акт об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2023 № Т13/22/1735-АТП) пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 300 000 руб., указав, что данный размер является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Так, оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, помимо зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Судом первой инстанции при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера обоснованно учтено, что такой размер штрафа является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае; назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

В силу чего апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы в части несогласия с размером административного наказания.

Как указывает в апелляционной жалобе общество, при решении вопроса о возможности дальнейшего снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; негативное влияния на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что цели административного наказания при его уменьшении не могут быть достигнуты ввиду непрекращения заявителем противоправного поведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы апелляционной жалобы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Относительно указания АО «Россети Тюмень» на необходимость применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы общества, отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В настоящем случае из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административных дел № 072/04/9.21-677/2022 и № 072/04/9.21-219/2023, явились два обращения ФИО2 в антимонопольный орган на действия общества, каждое из которых послужило поводом для возбуждения отдельного производства по делу об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первое обращение ФИО2 на действия общества, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий технологического присоединения по договору № Т13/22/1713-ДТП от 15.04.2022г., поступило 13.12.2022, по данному факту должностным лицом управления определением от 29.12.2022 в отношении АО «Россети Тюмень» возбуждено дело № 072/04/9.21-677/2022. 

24.03.2023 Тюменским УФАС России вынесено постановление по данному делу, обществу назначен штраф в размере 700 000 рублей. 

14.04.2023 поступило второе обращение ФИО2 на действия общества, выразившиеся в нарушении срока осуществления мероприятий технологического присоединения, но уже по другому договору № Т13/22/1735-ДТП от 22.04.2022, в связи с чем должностным лицом Тюменского УФАС России определением от 19.04.2023 в отношении АО «Россети Тюмень» возбуждено дело № 072/04/9.21-219/2023. Тюменским УФАС России 26.07.2023 вынесено постановление по данному делу, обществу назначен штраф в размере 600 000 руб.

Действительно, в целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор), муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, вопреки процессуальной позиции и доводам подателя апелляционной жалобы, в данном случае отсутствуют основания для вывода о выявлении указанным нарушений в рамках проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку заявление, явившееся основанием для возбуждения дела № 072/04/9.21-219/2023 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, поступило уже после вынесения постановления по делу № 072/04/9.21-677/2022.

Указанное свидетельствует о невозможности применения в настоящем случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае нарушение обществом Правил № 861 не были выявлены антимонопольным органом в рамках проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины не понесены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-17115/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер