Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113468/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ОТДЫХА ЛЮДЕЙ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА КЛУБ "ДОВЕРИЕ" (адрес: Россия 188658, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д. ГАРБОЛОВО, Д. 305, КВ. 5, ОГРН: );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТМ-СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 198260, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МО УЛЬЯНКА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУРЦЕВА, Д. 23, ЛИТ. А, ПОМ. 10-Н, ОФИС 3, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2025

установил:

региональная общественная организация коллективного отдыха людей пожилого возраста «Доверие» (далее по тексту – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-стройсервис» (далее по тексту – ответчик) об обеспечении доступа в нежилое помещение. 

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

В судебном заседании представитель Организации исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация была создана 12.05.2012 года для организации досуга пожилых людей (физкультурно-оздоровительной, концертной и других видов деятельности).

Заявляя требования об обязании ответчика предоставить доступ к нежилому помещению (далее по тексту – Помещение) расположенному в цокольном этаже многоквартирного дома №1/35 и являющемуся общим имуществом, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район 

<

...> (далее по тексту – МКД), Организация указывал на то, что спорное помещение было предоставлено в пользование собственниками помещений на основании протоколов от 26.03.2012 №1 и от 27.01.2024 №2 собрания заочного голосования собственников помещений в МКД. 

 Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Организация на основании протокола общего собрания жителей МКД осуществляла использование Помещения под нужды Организации.

Впоследствии, Протоколом общего собрания жителей МКД от 20.08.2020 было принято решение об отказе Организации в нахождении в подвальном помещении и выселении Организации.

Данные обстоятельства установлены решением Всеволожского городского суда Ленинградская область от 11.01.2024 вынесенным по делу 2а-3485/2024 и, в порядке, предусмотренном статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Организация указывает на то, что протоколом от 27.01.2024 №2 внеочередного общего собрания собственников помещений собственники помещений вновь приняли решение о передаче Организации во временное безвозмездное пользование до 2030 года Помещение расположенной в цокольном этаже МКД.

Протоколом от 11.08.2024 №3 внеочередного общего собрания собственников помещений собственники помещений принято решение уполномочить ФИО1 подписать договор о предоставлении помещений безвозмездное пользование до 2030г., с подписанием договора с обществом инвалидов д.Гарболово

Договор безвозмездного пользования о передаче помещений в пользование на срок до 2025г. был подписан 25.08.2024 между собственниками помещений многоквартирного дома в лице ФИО1 и Организацией. 

Вместе с тем, в июле 2024г. доступ в помещения был ограничен ответчиком.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются, ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021г. №292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что основания для использования Организацией спорного Помещения отсутствуют, так как отсутствуют доказательства надлежащего предоставления помещения Организации.

Также, Ответчик обращал внимание на тот факт, что спорный МКД признан аварийным и подлежащим сносу, также ответчик указывал на Предписание от 15.09.2022 №269, выданное Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградская области, которым ответчику указывалось на то, что в соответствии Правилам противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" использование цокольных и подвальных помещений имеет существенные ограничения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требования об обязании ответчика предоставить доступ в спорные помещения, Организации надлежало доказать свое право на использование спорных помещений.  

Правомерность выселения Организации из спорных помещений установлена решением Всеволожского городского суда Ленинградская область от 11.01.2024 вынесенным по делу 2а-3485/2024.

Вместе с тем, Правомерность нового представления Организации права на использование спорных помещений представленными документами не подтверждена.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт отнесения подвальных помещений к общедолевой собственности, что давало бы собственниками помещений право на распоряжение такими помещениями.

 В материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений собственники помещений от 27.01.2024 №2 и от 11.08.2024 №3 позволяющие Организации использовать спорные помещения, в то же время представлены и заявление собственников Помещений от 15.02.2023 которым, собственники просили ответчика ограничить доступ Организации в цокольные помещения, а также письмо от 16.09.2024 которым ФИО1 категорически отказалась от подписания договора безвозмездного пользования на который ссылается Организация в подтверждение права пользования Помещением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные документы свидетельствуют о наличии конфликта между собственниками помещений в МКД, который привел к принятию противоречащих друг другу документов.

При этом, судебным актом Всеволожского городского суда Ленинградская область выселение Организации из спорного Помещения признано правомерным, предоставление же впоследствии, в 2024г., спорного помещения Организации при наличии противоречащих друг другу документов не может быть признано достоверно подтвержденным. 

Стороны в судебном заседании согласились как с возможностью завершения предварительного судебного заседания, так и с возможностью рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела документам, о чем есть соответствующая отметка в протоколе судебном заседания.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Суд, принимая во внимание мнение сторон, счел возможным рассмотреть дело по существу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.