АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5469/2025

город Саранск

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем»

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании платы за работу локомотива (подачу/уборку вагонов) за июнь, июль 2024 года в размере 129792руб. 00коп.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на то, что вагоны простаивали по вине истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Из материалов дела установлено следующее.

03 мая 2024 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор №2/32 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции протокола согласования разногласий от 20.06.2024), по условиям которого подача, расстановка на места выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, осуществляются локомотивом перевозчика.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, согласно пункту 9 договора, устанавливается не более 20 четырехосных вагонов, с максимальным весом не более 1200 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (пункт 11 договора).

В пункте 14 договора стороны согласовали технологическое время на выполнение грузовых операций с вагонами н а железнодорожном пути необщего пользования владельца.

Согласно пункту 17 договора, владелец обязан своевременно и полностью оплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов; платы, установленные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по ставкам Тарифных руководств; другие платы и сборы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и Тарифными руководствами; штрафы, предусмотренные указанным Уставом; стоимость использования привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи и уборки вагонов, контейнеров для (после) грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика, с учетом стоимости привлечения перевозчиком подвижного состава, установленной постановлением Правительства РФ от 31.12.20216 №1590 с учетом изменений от 18.02.2023 №263.

В соответствии с пунктом 17.1.2 договора плату за совместное использование 0,267 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и определенную в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 02.11.2023 № 83 по тарифному плану «Безлимитный-Базовый» ежесуточно в размере 892,67 руб. (без учета НДС) из расчета 3409,0 руб. за 1 км/сутки.

В пункте 19 договора стороны согласовали дополнительные условия, в том числе установили, что в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часов, с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику, владелец несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99, 100 Устава.

Согласно пункту 23 договора, по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ, законом о железнодорожном транспорте в РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами РФ.

Договор, согласно пункту 24, заключается на срок с 16.06.2024 по 05.12.2028.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно и полностью оплачивать плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, по ставкам группы 5 таблицы 8 Тарифного руководства №3 (по итогам работы за 2023 год). За июнь 2024 года (15 суток) размер ставки составил 74880руб. 00коп., за июль 2024 года - 154752руб. 00коп.

Ссылаясь на нормы статьи 58 Устава, условия пункта 17.1 договора, истец оформил накопительные ведомости №806032, №40708032, от подписи которых ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы №538 от 12.08.2024 и №539 от 12.08.2024.

Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензией от 12.02.2025 №2758/КБШТЦФТО, просил перечислить начисленный сбор за подачу/уборку вагонов локомотивом перевозчика в общей сумму 229632руб. 00коп.

По платежному поручению №923 от 12.03.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 99840руб. 00коп., указав в назначении платежа на оплату по претензии от 12.02.2025 №2758/КБШТЦФТО.

Указывая на частичное удовлетворение требований истца, изложенных в претензии 12.02.2025 №2758/КБШТЦФТО, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ РФ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

В настоящем случае факт использования железнодорожного пути необщего пользования ответчиком не оспорен, факт неполной оплаты по договору документально подтвержден истцом.

В договоре № 2/32 от 03.05.2024 согласовано, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится ежесуточно.

Из буквального толкования условий договора следует, что плата начисляется независимо от подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования, то есть независимо от выхода локомотива.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление ответчику пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399.

Вместе с тем, суд, рассмотрев довод Общества о применении срока исковой давности, пришел к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления ВС РФ № 43).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за работу локомотива (подачу/уборку вагонов), в силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы №538 от 12.08.2024 и №539 от 12.08.2024.

Соответственно, годичный срок исковой давности (статья 126 Устава железнодорожного транспорта) закончился 12.08.2025.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, предусмотрено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что истцом оформлена досудебная претензия от 12.02.2025 №2758/КБШТЦФТО.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №1 от 27.02.2025, Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312370416010 (отправление по месту нахождения, адресу юридического лица), сформированному официальным сайтом Почты России 13.01.2026, претензия отправлена ответчику 27.02.2025, получена ответчиком – 03.03.2025.

По платежному поручению №923 от 12.03.2025 ответчик перечислил истцу, указав в назначении платежа на оплату по указанной претензии, 99840руб. 00коп.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка: с момента направления претензии (27.02.2025) до момента перечисления денежных средств в сумме 99840руб. 00коп. (12.03.2025), то есть с 27.02.2025 до 12.03.2025, что составляет 14 дней.

Следовательно, с учетом вышеизложенного течение срока исковой давности (с учетом приостановления) по актам от 12.08.2024 закончилось 29.07.2025.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 22.08.2025 посредством услуг ФГУП «Почта России», то есть за пределами срока исковой давности.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления ВС РФ № 43).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре по заявленным истцом требованиям пропущен.

Иск удовлетворению не подлежит.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон – письмо №112 от 19.06.2024, письмо №6/АФТО-2023 от 26.06.2024, письмо №7/АФТО-2024 от 26.06.2024, телеграмма от 28.06.2024, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Н.Н. Пономарёва