ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-9648/2023

26.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Первая Башенная Компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - ФИО1 по доверенности от 22.06.2022, в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, представителя администрации города Ставрополя Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу № А63-9648/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению муниципальным имуществом) администрации города Ставрополя Ставропольского края (далее – администрация) с заявлением: 

- о признании незаконным отказа комитета от 24.04.2023 № 08/14-4964 в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> в районе нежилого здания № 21Б, площадью 19 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения; 

- об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением: 

<

...> в районе нежилого здания № 21Б, площадью 19 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что место размещения антенно-мачтовой опоры соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.01.2021 № 2342 (далее - Правила землепользования и застройки города Ставрополя, основания для отказа в выдаче разрешения на использование спорной земли у комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствовали.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Не согласившись с судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Апеллянт полагает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости рассматриваемые земли расположены в водоохранной зоне реки Ташла, в охранных зонах транспорта. Податель жалобы ссылается на то, что в настоящее время прорабатывается вопрос разработки проектно-сметной документации по реконструкции автомобильной дороги по проезду Чапаевскому на участке от Михайловского шоссе до автомобильной дороги регионального значения «Ставрополь-аэропорт» с устройством двухуровневой эстакады в районе пересечения проезда Чапаевского с улицы Чапаева; в целях реализации данного проекта будет разрабатываться документация по планировке и межеванию территории.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023. общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) на части земельного участка, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе нежилого здания № 21Б.

Железная опора телекоммуникационной сети «МегаФон» для размещения базовой станции «Ставрополь-Чапай» антенно – мачтовое сооружение (идентификатор площадки 26-162), на размещение которой испрашивалось разрешение, с 2010 г. расположена по адресу: 

<

...> в районе нежилого здания № 21Б. 

Права и обязанности на указанный объект, переданы заявителю на основании передаточного акта при создании в форме выделения в процессе реорганизации ПАО «МегаФон». Наличие спорного антенно-мачтового сооружения подтверждается актами обследования от 15.12.2023, 17.01.2024, представленными комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Письмом № 08/14-4964 от 24.04.2023 комитет по управлению муниципальным имуществом отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка со ссылкой на противоречие правовому режиму использования земель.

Считая отказ комитета незаконным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Постановления № 1300).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Исходя из пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании пунктов 7, 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее -  Закон о связи) линии связи – это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Следовательно, антенно-мачтовые сооружения относятся к сооружениям связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Согласно пункту14.1 статьи 2 Закона о связи к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Особо опасные, технически сложные объекты относятся к «повышенному» уровню ответственности (статья 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Как усматривается из заявления общества от 10.03.2023 и проектной документации (приложение 4 к заявлению), земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой 26 м. и заглублением фундамента 3,3 м.

Следовательно, спорный объект и его размещение не требует разрешения на строительство, что соответствует положениям пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

При указанных обстоятельствах, спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодателем признаками технически сложного и особо опасного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 не предусмотрены требования к сооружениям связи и порядку их размещения на территории муниципального образования города Ставрополя.

В правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных  постановлением администрации города Ставрополя от 15.01.2021 г. № 2342, не определены требования относительно установления антенно-мачтовых сооружений на территории города Ставрополя.

Таким образом, место размещения антенно-мачтовой опоры соответствует Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, основания для отказа в выдаче разрешения на использование спорной земли у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отсутствовали. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости рассматриваемые земли расположены в водоохранной зоне реки Ташла, в охранных зонах транспорта, не принимается апелляционным судом, поскольку действующим законодательством не установлено ограничений для установки антенно-мачтовых сооружений в водоохранной зоне.

Довод жалобы, о том, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, сады, скверы, бульвары, городские леса), подлежит отклонению, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.

Так, примечанием 2 к Приказу от 10.11.2020 № П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Довод жалобы о разработке проектно-сметной документации по реконструкции автомобильной дороги по проезду Чапаевскому на участке от Михайловского шоссе до автомобильной дороги регионального значения «Ставрополь-аэропорт» с устройством двухуровневой эстакады в районе пересечения проезда Чапаевского с улицы Чапаева, отклоняется. Так, документального подтверждения того, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории будет нарушать требования по планировке территории, в материалы дела не представлено. Кроме того, столб расположен вдоль дороги по Чапаевскому пр., на расстоянии 60 м. от дороги, на обзорность проезда по дороге объект связи не влияет, тень от объекта связи на дорогу не попадает, так как его высота составляет всего 23 м.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу                  № А63-9648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая

 

 Е.Г. Сомов