АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20062/2020

20 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-20062/2020 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЕТК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Коммунально-бытового сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО Компания «Комбытсервис», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 144152 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО «ЕТК» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Компания «Комбытсервис» с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, отпущенную на содержание общедомового имущества в сумме 144152 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.06.2020 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

05.06.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

25.06.2020 года от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения сверки расчетов и корректировки расчетов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 29.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2020 г.

16.07.2020 года от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражает против назначения основного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

16.07.2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражает против назначения основного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительное судебное заседание 16.07.2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Определением суда от 16.07.2020 предварительное судебное заседание отложено до 31.07.2020 года.

29.07.2020 года от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя и назначении основного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

29.07.2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание 31.07.2020 года явку обеспечил представитель ответчика, поддержал ходатайство истца о назначении основного судебного заседания, пояснил, что в настоящее время между сторонами осуществляется сверка взаимных расчетов, в связи с большим объемом документов, просил назначить дату основного судебного заседания на сентябрь 2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

07.09.2020 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления времени для корректировки расчетов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

07.09.2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание 08.09.2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика об отложении судебного заседания, в целях предоставления дополнительных доказательств на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 08.09.2020 отложил судебное заседание по делу.

24.09.2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание 24.09.2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях уточнения требований. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Определением суда от 24.09.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

12.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление, согласно которым,  ответчик ссылается, что по окончании проведенной сверки объемов между сторонами, ответчик произвел контррасчет объемов ГВС на СОИ с учетом отрицательной дельты за период декабрь 2019 - январь 2020. В данном расчете ответчик учел объемы выставленные потребителям в связи с отключением в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, согласно направленных истцом документов, учел в январе 2020 корректировку отраженную истцом в акте за январь 2020 по МКД Мира. № 12, учел информационные ошибки по МКД без ОДПУ. Расчет произведен ответчиком в разрезе по каждому дому с учетом отрицательной дельты образованной в предыдущих периодах. По расчету ответчика разница с предъявленной истцом суммой составляет:

По периоду декабрь 2019г.: 79 729,75 руб. (по расчету истца) Разница: 79 729,75 - 70 453,86 (по расчету ответчика) = 9 275,89 руб.

По периоду январь 2020г.: 64 422,88 руб. (по расчету истца) Разница: 64 422,88 - 64 422,88 (по расчету ответчика) = 0,00 руб.

Согласно контррасчету ответчика, общая сумма долга, за декабрь - январь 2020 года составляет: 134876 руб. 74 коп. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, отпущенную на содержание общедомового имущества в сумме 134874 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, в свою очередь ответчик признал долг в сумме 134874 руб. 89 коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 13.10.2020.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2019г. по 31.01.2020г. ООО «ЕТК» осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды на цели содержания общедомового имущества в жилых домах, находящиеся в управлении ООО Компания «Комбытсервис».

Как указал истец, договор между истцом и ответчиком не заключен, но фактически истец отпускает, а ответчик принимает тепловую энергию на цели содержания общедомового имущества в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, таким образом, между ООО «ЕТК» и ООО Компания «Комбытсервис» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в виде горячей воды, которые регулируются  положениями ст.ст. 539-547 ГК РФ.

В целях оплаты тепловой энергии и теплоносителя за вышеуказанный период в адрес ООО Компания «Комбытсервис» были выставлены счета-фактуры, однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 134874 руб. 89 коп.

Счета-фактуры ответчиком получены, что подтверждается отметками на вторых экземпляре.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 информационного письма от 17.02.1998г. № 30 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". 

В соответствии со ст.539 ГК РФ, потребитель обязан производить оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров в ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.»

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик признает задолженность в сумме 134874 руб. 89 коп.

При этом в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 134874 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком суммы долга в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 80 коп.  (30%), понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3811 руб. 20 коп., уплаченная истцом по платежному поручению 21.04.2020 г. № 2237, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО СЕРВИСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 134 874 руб. 89 коп., а также 1513 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 3811 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2020 г. № 2237. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина