АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2831/2016

г.Калуга

31 мая 2017 г.

дело рассмотрено 24.05.2017

постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1 

при участии в заседании: 

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крымская рыболовная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от административного органа – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., Елагина О.К.) по делу № А84-2831/2016,

                                                   У С Т А Н О В И Л : 

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская рыболовная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (далее - департамент) от 10.02.2016 № 03/0006, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 75000 рублей и от 12.02.2016 № 03/0019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Решением суда от 21.10.2016 года в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение суда отменено, оспариваемые постановления департамента признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда  от 21.10.2016 и признания незаконным и отмены постановления департамента от 12.02.2016 № 03/0019, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим в  адрес департамента обращением гражданина ФИО2 о нарушениях природоохранного законодательства судном СРТМ-К "Рыболов-1" в части обращения с отходами производства и потребления, департаментом 13.11.2015 проведена рейдовая проверка, в ходе которой установлено, что на судне СРТМ-К "Рыболов-1" хозяйственную деятельность осуществляет общество.

На основании приказа начальника департамента от 16.11.2015 № 202-од при согласовании 15.12.2015 с Министерством экономического развития Российской Федерации проведения внеплановой проверки специалистами департамента в период с 18.12.2015 по 22.12.2015 была проведена внеплановая выездная проверка общества в части обращения с отходами производства и потребления на судне СРТМ-К "Рыболов-1".

По результатам проверки составлен акт от 22.12.2015 № 03/80/15, в котором зафиксировано: в 2015 году общество при осуществлении своей деятельности на судне СРТМ-К "Рыболов-1" оказывало негативное воздействие на окружающую среду в части образования и размещения отходов производства и потребления (договор на оказание услуг по приему ТБО от 01.10.2015 № У-11). Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренный приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, за I, II и III кварталы 2015 года не подавался, своевременная плата за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренная приказом Ростехнадзора от 08.06.2007 № 557, не вносилась. На момент проверки инвентаризация всех видов отходов, которые образуются в ходе хозяйственной деятельности на судне СРТМ-К "Рыболов-1", предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), не проведена. Паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности, которые образуются на судне СРТМ-К "Рыболов-1",  в нарушение статьи 14 Закона № 89-ФЗ, пунктов 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.2007 № 570, на момент проверки отсутствуют. Договоры на передачу всех видов отходов, в том числе опасных, которые образуются в ходе хозяйственной деятельности на судне СРТМ-К "Рыболов-1" (кроме договора на передачу твердых бытовых отходов) отсутствуют, что является нарушением статей 18, 19 Закона № 89-ФЗ. На момент проверки на судне СРТМ-К "Рыболов-1" не назначены лица из числа экипажа, ответственные за обращение с опасными отходами производства и потребления; директор общества не имеет профессиональной подготовки, которая подтверждается свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением статьи 15 Закона № 89-ФЗ.

Усмотрев в действиях общества признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 и 8.41 КоАП РФ, департаментом в отношении общества в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.02.2016 №03/18 и от 02.02.2016 № 03/03 соответственно.

Постановлением департамента от 10.02.2016 № 03/000  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.  

Постановлением департамента от 12.02.2016 № 03/0019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, общество 13.07.2016 обратилось в суд с заявлениями об обжаловании указанных постановлений. Судом заведены два дела №№ А84-2832/2016 и А84-2831/16, которые определением суда от 13.09.2016 объединены в одно производство за № А84-2831/2016.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал пропуском заявителем  установленного статьей 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и отсутствием оснований для его восстановления.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда о неуважительности  причин пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлениями об обжаловании постановлений, признал причины пропуска срока уважительными, так как предварительно общество обжаловало постановления в прокуратуру, кроме того, пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, а поэтому отменил решение суда и удовлетворил требования общества.

Суд кассационной инстанции согласен с постановлением апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе департамент высказал несогласие с постановлением суда второй инстанции в части признания незаконным и отмены постановления департамента от 12.02.2015 № 03/0019. Только в этой части суд кассационной инстанции пересматривает дело.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательством совершения обществом вмененного ему правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ  является протокол об административном правонарушении от 04.02.2016 № 03/18.

Ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не зафиксирован факт нахождения на судне СРТМ-К "Рыболов-1" следующих отходов: сточно-фекальные воды, отработанное масло, промасленная ветошь, производственные отходы рыбы, отходы картона, отходы полиэтилена, отходы тары, льяльные воды, отходы продуктов сепарации топлива, отходы отработанного масла с холодильного компрессора, отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы; из содержания оспариваемого постановления от 12.02.2016  следует, что в результате проверки проводился осмотр документов и судна, однако протоколы осмотров не представлены; доказательства негативного воздействия общества на окружающую среду отсутствуют, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал постановление от 12.02.2016 № 03/0019 незаконным и отменил его.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что, в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

         Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А84-2831/2016 в части отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2016 по данному делу и признания незаконным и отмены постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу от 12.02.2016 № 03/0019, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В.Ключникова

                                                                                                ФИО1