Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182020/22-148-933

27 февраля 2023 г.

г. Москва

  

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица - АО «ЭТС» (111394, 

<

...>, эт.25)

ИП ФИО2

о признании недействительным Решения № 22/44/99/159 в части следующих выводов Комиссии: признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе, передать материалы дела от 24.05.2022 № 22/44/99/159 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

при участии: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 26.12.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 21.11.2022г. (диплом)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ФАС России № 22/44/99/159 в части следующих выводов Комиссии: признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе, передать материалы дела от 24.05.2022 № 22/44/99/159 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении лиц. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из  материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), для определения поставщика, 28.04.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также - Россельхознадзор, Заказчик) в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0173100013022000002 о проведении электронного аукциона (далее также - Аукцион).

В соответствии с извещением № 0173100013022000002 о проведении электронного аукциона Россельхознадзор осуществлял закупку канцелярских принадлежностей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона (0173100013022000002) от 13.05.2022 № 0173100013022000002-1-1 на участие в электронном аукционе подано 4  заявки от участников закупки. При этом 3 заявки на участие в аукционе были признаны соответствующими извещению № 0173100013022000002, 1  заявка на участие в аукционе была отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Основанием для отклонения заявки было: Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44 ФЗ). Причина несоответствия: Согласно п. 2.4.7, 2.6 раздела 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (Приложение № 3 к извещению о проведении электронного аукциона): в случае, если требуемое значение установлено с использованием союза «или», то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных заказчиком. В заявке на участие в закупке должны быть указаны конкретные (точные) показатели товара без использования слов, словосочетаний, знаков, символов, которые будут исключать конкретные (точные) значения показателей. Участник закупки по позиции 21 «Папка картонная» не указал конкретный показатель товара (по показателю «материал покрытия»), соответствующий значению, установленному в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к извещению о проведении электронного аукциона). Участник закупки не выбрал материал покрытия из предложенных вариантов.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба от 18.05.2022 № 18/01 на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

До момента рассмотрения жалобы по существу в ФАС России 23.05.2022 поступил отзыв жалобы Заявителя в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в связи с чем жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией было принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, по результатам проведения которой Комиссией было вынесено Решение по делу № 22/44/99/159 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение № 22/44/99/159).

Россельхознадзор считая решение ФАС России № 22/44/99/159 в части незаконным, необоснованным,   обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, в ФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки аукциона.

В соответствии с положения ч. 6 ст. 105 Закона о контрактной системе, лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействия) тех же лиц.

Как установлено судом, до момента рассмотрения жалобы Заявителя по существу в ФАС России 23.05.2022 поступил отзыв жалобы Заявителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС (далее – извещение) 28.04.2022 г.;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 423 672,48 руб.;

Источник финансирования – федеральный бюджет (КБК 08104052540290020244;

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе установлено 11.05.2022 г.;

На участие в аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

Дата подачи ценовых предложений – 11.05.2022 г.;

В период подачи ценовых предложений предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

В результате рассмотрения заявок, заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении аукциона и Закона о контрактной системе;

 Победителем аукциона признано ООО «Стандарт» (далее – победитель) с минимальным предложением о цене контракта в размере 721 042,83 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии совместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товарного знака), наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 №ИЭА1 Комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации и документов, предусмотренных извещением о проведении аукциона, а именно согласно п. 2.4.7, 2.6 раздела требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (приложение № 3 к извещению о проведении электронного аукциона), в случае, если требуемое значение установлено с использованием союза «или», то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных заказчиком. В заявке на участие в закупке должны быть указаны конкретные (точные) показатели товара без использования слов, словосочетаний, знаков, символов, которые будут исключать конкретные (точные) значения показателей. Участник закупки по позиции 21 «Папка картонная» не указал конкретный показатель товара (по показателю материал покрытия), соответствующий значению, установленному в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к извещению о проведении электронного аукциона). Участник закупки не выбрал материал покрытия из предложенных вариантов».

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является поставка канцелярских принадлежностей.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с описанием объекта закупки Извещения к товару «Папка картонная» (далее – товар) установлены требования к характеристикам, в том числе «материал покрытия: бумвинил или ПВХ».

В соответствии с п. 2.4.7 инструкции по заполнению заявки приложения № 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» к Извещению (далее – Инструкция» в случае, если требуемое значение установлено с использованием союза «или», то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных заказчиком.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя по товару указана следующая характеристика: «материал покрытия: бумвинил».

Учитывая изложенное, изучив заявку Заявителя, Комиссия обоснованно пришла к выводу, что представленная в составе заявки Заявителя характеристика к предлагаемому к поставке товару, соответствует положению п. 2.4.7 Инструкции.

Также, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя по товару указана следующая характеристика: «материал покрытия: бумвинил или ПВХ».

Учитывая, что в соответствии с п. 2.4.7 Инструкции требование значение установлено с использованием союза «или», то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных, в связи с чем, представленная в составе заявки Победителя характеристика к предлагаемому к поставке товару не соответствует положению п. 2.4.7 Инструкции.

На основании вышеизложенного, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение об отклонении заявки Заявителя, а также признании заявки Победителя соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона и Закона о контрактной системе, нарушают положения ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Россельхознадзора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе