ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73374/2023 

город Москва                                                                                        Дело № А40-150736/23

16.12.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В.Ломоносова» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-150736/23, 

по заявлению ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В.Ломоносова» 

к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» 

о признании незаконными и отмене постановлений;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В.Ломоносова» требований о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организация перевозок» серии ВВВ № 1542240, 1542241, 1542242, 1542243 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5    ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что по результатам выявления нарушений обществу вменяется факт совершения административного правонарушения в осуществлении несанкционированного размещения информационных и рекламных материалов (объявлений) не располагая документами, подтверждающими наличие у заявителя права на размещение рекламных материалов на указанных объектах инфраструктуры наземного городского транспорта.

            Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы.        

            Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 5 ст. 8.13 Кодекса             г. Москвы об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                   «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным                      не имеется, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении общества предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

            Довод апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не применил подлежащий применению к спорным правоотношениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                           «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и вследствие этого основал выводы, содержащиеся в решении, на недопустимых доказательствах», судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

            Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 248-ФЗ устанавливает, что контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

            В соответствии с Законом г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве                     г. Москвы» систему органов исполнительной власти г. Москвы образуют Правительство г. Москвы, а также подведомственные Правительству г. Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти                     г. Москвы, к которым относятся департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

            Структура органов исполнительной власти г. Москвы определяется Указом Мэра г. Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ «Об органах исполнительной власти города Москвы», которым установлен их перечень (приложение к данному Указу).

            Согласно п. 6 распоряжение № 397-РП ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13,                           ст. ст. 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9, 11.10, ч. 2 ст. 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, под уличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории Московской монорельсовой транспортной системы, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории Московской монорельсовой транспортной системы, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

            Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

            ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» не входит в структуру органов исполнительной власти г. Москвы, не наделен полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, в связи с чем, применение к спорным правоотношениям Закона № 248-ФЗ неприемлемо.

            Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) университета содержится состав вмененных ему административных правонарушений, противоречит материалам дела, отклоняется, поскольку административным органом установлено,  что указанный рекламный материал принадлежит и размещен в интересах деятельности университета.

            Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-150736/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Маркова Т.Т.