Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                     Дело № А12-27459/2019

«08» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300130170) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2019.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.09.2019,

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Заречье» (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору №02 от 10.10.2016г. в размере  619 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 17.11.2016 по 29.07.2019 в размере 116 367,40 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 18 115 руб. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании истцом заявлен отказ в подписании между сторонами мирового соглашения.

По указанным обстоятельствам, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судом было отказано представителю ООО УК «Заречье» в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью УК «Заречье» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №02

По условиям п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги крана автомобильного (погрузочно-разгрузочные работы грузоподъемностью 25 тн), а заказчик обязуется произвести оплату.

В рамках указанного договора, истец отказал ответчику услуги на общую сумму 764 400 руб., что подтверждается соответствующими актами №12 от 31.10.2016 на сумму 39 600 руб., №17 от 30.11.2016 на сумму 85 200 руб., №21 от 30.12.2016 на сумму 50 400 руб., №01 от 31.01.2017 на сумму 108 000 руб., №06 от 28.02.2017 на сумму 45 600 руб., №07 от 31.03.2017 на сумму 10 800 руб., №10 от 30.04.2017 на сумму 10 200 руб., №14 от 31.08.2017 на сумму 55 200 руб., №15 от 29.09.2017 на сумму 123 600 руб., №19 от 31.10.2017 на сумму 46 800 руб., №20 от 30.11.2017 на сумму 39 000 руб., №01 от 28.02.2018 на сумму 4 200 руб., №02 от 31.03.2018 на сумму 8 400 руб., №03 от 30.04.2018 на сумму 59 400 руб., №04 от 30.04.2018 на сумму 12 000 руб., №07 от 31.05.2018 на сумму 62 400 руб., №11 от 30.06.2018 на сумму 3 600 руб.

В рамках оказанных услуг, ответчиком произведен платеж на сумму 145 000 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на общую сумму 764 400 руб. Вместе с тем, в полном объеме указанная сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 619 400 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

Доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

Непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, либо доказательств оплаты долга следует расценивать как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 619 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 367, 40 руб. начисленными за период с 17.11.2016 по 29.07.2019.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание услуг и платежный документ подтверждающий оплату 20 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300130170) 619 400 руб. долга и 116 367 руб. 40 коп. процентов, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 17 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300130170) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова