611/2023-35700(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5101/2018

г. Киров

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца -  ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка  «Хлынов» (акционерное общество)  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу   № А28-5101/2018  

по ходатайству арбитражного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Новая техника» ФИО3 о  завершении процедуры ликвидации  

в рамках дела по иску коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО4  (ИНН 

<

***>), ФИО5  (ИНН 

<

***>), председателю ликвидационной комиссии ФИО6 (ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 14 по Кировской области, Инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по г. Кирову,  

о ликвидации юридического лица, 

установил:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – Банк,  истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Новая техника», ФИО4, ФИО5  

Александровичу, председателю ликвидационной комиссии ФИО6 (далее – Общество, ФИО4, ФИО5,  ответчики) о ликвидации Общества, назначении в целях ликвидации общества  арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ФИО3), установлении срока ликвидации Общества - 6 месяцев со дня вступления в  силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу   № А28-5101/2018, оставленным без изменения постановлениями Второго  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.  

Определением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2020, срок ликвидации в  отношении Общества продлевался до 03.04.2020.  

Определением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, срок  ликвидации в отношении Общества продлён до 03.09.2020.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2021 по  делу № А28-5101/2018 в удовлетворении ходатайства от 02.09.2020  арбитражного управляющего о завершении процедуры ликвидации Общества,  отказано.  

13.01.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с  ходатайством о завершении процедуры ликвидации Общества, мотивированным  проведением всех необходимых мероприятий.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 в  удовлетворении заявленного ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда, Банк обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.  

По мнению заявителя жалобы, из акта приёма-передачи, представленного  арбитражным управляющим 07.09.2022, следует, что ликвидатором переданы  участникам все имевшиеся у Общества права требования к ИП ФИО7  со всеми прочими сопутствующими правами без каких-то изъятий.  Передаваемые права требования в акте достаточно конкретизированы,  отсутствие в договоре цессии точного размера уступаемого права не является  основанием для признания договора незаключённым. На момент составления,  подписания и направления в суд акта, объявления судом резолютивной части  обжалуемого определения полномочия ликвидатора в установленном порядке не  прекращены. Апеллянт утверждает, что ликвидатором Общества предприняты  все зависящие от него необходимые и достаточные меры по завершению  процедуры ликвидации и передаче участникам оставшегося имущества.  Соответственно, уклонение участников от принятия оставшегося имущества и  формальное не подписание ими акта приёма-передачи не может являться  достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ликвидатора.  Не отражение в ликвидационном балансе прав требований к  ИП ФИО7, в отношении которых ликвидатором совершены все  действия по их передаче участникам, не свидетельствует о недостоверности  такого баланса и только подтверждает состоявшееся отчуждение прав  требований и их отсутствие у Общества.  

Дополнительно Банк отразил, что ФИО4 сам не смог назвать  точную сумму подлежащих передаче ему требований. Сама по себе  дисквалификация арбитражного управляющего не влечёт автоматического  прекращения его полномочий в качестве ликвидатора.  

Арбитражный управляющий ФИО8, назначенная  определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023, в отзыве на  жалобу поддержала её доводы, поясняя, что участники Общества не  заинтересованы в завершении процедуры его принудительной ликвидации.  

ФИО4, ФИО5 отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными  определениями от 23.03.2023 на 13.04.2023 в 14 час. 20 мин., от 13.04.2023 на  18.05.2023 в 14 час. 20 мин., информация о чём размещена в установленном  порядке.  

Определением от 17.05.2023 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на  судью Горева Л.Н.  

В судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023 в 14 час.  20 мин.  

Определением от 24.05.2023 произведена замена судьи Малых Е.Г. на  судью Овечкину Е.А.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчиков и третьих лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  нашёл оснований для отмены или изменения определения суда исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по  его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный  орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и  назначения для этого арбитражного управляющего.  

Общие положения о порядке ликвидации юридического лица закреплены в  

статье 63 ГК РФ.  

На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчётов с  кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс,  который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или  органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического  лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим  существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке,  установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с  ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются  заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что  соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации  юридического лица и расчёты с его кредиторами завершены, а также  ликвидационный баланс.  

По смыслу действующего законодательства достоверность сведений о  соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без  выполнения которого осуществление государственной регистрации  прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией  невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не  отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого  юридического лица, рассматривается как непредставление необходимых  сведений в регистрирующий орган, что служит основанием для отказа в  регистрации ликвидации указанного юридического лица.  

В рассматриваемом случае функции ликвидатора были возложены на  арбитражного управляющего ФИО3, в дальнейшем – на арбитражного  управляющего ФИО8 Соответственно, ходатайствуя о завершении  процедуры ликвидации, арбитражный управляющий должен представить  документы, подтверждающие результат завершения им всех ликвидационных  процедур, в том числе ликвидационный баланс, содержащий достоверные  сведения.  

Из материалов дела следует, что недвижимым имуществом Общества,  находящимся в залоге у Банка, обеспечивались обязательства  ИП ФИО7 по кредитному договору от 02.12.2008.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской  области от 30.11.2011 по делу № А28-8435/2011 заявление Банка о включении  его в список кредиторов Общества с суммой требования в размере  11 369 87 рублей 67 копеек удовлетворено. Вступившим в законную силу  решением Первомайского районного суда города Кирова от 27.02.2010 в пользу  Банка обращено взыскание в сумме 11 369 287 рублей 67 копеек на заложенное  имущество. Арбитражным управляющим выявлены и включены в реестр  требований кредиторов требования Банка на указанную сумму, обеспеченные  залогом имущества.  

18.05.2020 арбитражным управляющим размещено извещение о  проведении повторных торгов № 180520/41948690/01 в форме открытого  аукциона по продаже имущества Общества, начальная цена - 7 004 000 рублей.  

17.06.2020 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  Банк согласился принять имущество в счёт погашения своих требований,  имущество передано Банку по передаточному акту от 13.07.2020, переход права  собственности зарегистрирован.  

То есть, в ходе процедуры ликвидации требования Банка как залогового  кредитора удовлетворены в полном объёме посредством передачи ему объекта  недвижимости Общества. Возникшее в этой связи право требования Общества к  ИП ФИО7 в исполненной части в ликвидационном балансе по  состоянию на 01.02.2022 не отражены. Цифровые показатели бухгалтерской  (финансовой) отчётности не соотносятся с представленными в материалы дела  доказательствами.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда  первой инстанции о недостоверности сведений в ликвидационном балансе  правильными, поскольку сумма требований (к ИП ФИО7) может быть  установлена с учётом полного удовлетворения требований единственного  кредитора (Банка). Не отражение дебиторской задолженности в ликвидационном  балансе свидетельствует о его недостоверности, что исключает завершение  процедуры ликвидации в установленном законом порядке.  

При этом из положений пунктов 6 и 8 статьи 63 ГК РФ в их системном  прочтении следует, что ликвидационный баланс должен содержать результаты  после завершения расчетов с кредиторами и в таком виде утверждается судом, а  затем оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество  передается его участникам.  

При этом переход прав на ликвидационную квоту происходит в силу  закона, а не сделки. Наличие имущества, подлежащего распределению,  подтверждается, в том числе, данными ликвидационного баланса.  

С учетом этого оформление акта приема-передачи между всеми  участниками процедуры не является обязательным, его неподписание не  отменяет переход прав.  

Ссылка банка на составленный арбитражным управляющим акт приёма- передачи имущества (представлен 07.09.2022) с указанием передачи участникам  Общества (ФИО4 и ФИО5) всех прав требований к ИП  ФИО7 по уголовному делу и прав требований, возникших из  кредитного договора от 02.12.2008, подлежит отклонению, поскольку не  устраняет недостоверность ликвидационного баланса.  

Таким образом, оснований для утверждения ликвидационного баланса по  состоянию на 01.02.2022 у суда первой инстанции не имелось, достаточные  условия для завершения процедуры ликвидации Общества отсутствуют, в  удовлетворении соответствующего ходатайства арбитражного управляющего  отказано правомерно.  

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое  определение законным и обоснованным, принятым без нарушений норм  материального и процессуального права с надлежащим исследованием  фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств.  Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом  апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу   № А28-5101/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Е.А. Овечкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:07:00Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич