ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13027/2017

11 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1735/2018) общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 по делу № А70-13027/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными уведомлений от 17.05.2017 об отказе в государственной регистрации,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО2.(по доверенности № 81 от 26.09.2017 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два»  - ФИО3 (по доверенности № 5 от 26.08.2016 сроком действия 3 года); ФИО4 (по доверенности № 5 от 26.08.2016 сроком действия 3 года), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответсвенностью «Салаирское два» (далее – заявитель, ООО «Салаирское два», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) о признании недействительными уведомлений от 17.05.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 по делу № А70-13027/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:819 площадью 5122 га, объектов недвижимости - гаражей № 1, № 2, № 3, построенных в 1977 году, используемых в ходе сельскохозяйственной деятельности, не противоречит положениям статей 1, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, строительство указанных объектов на названном земельном участке не противоречит пункту 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства.

В судебном заседании представитель ООО «Салаирское два» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Салаирское два» является правопреемником СТОО «Салаирское» и совхоза «Салаирский».

В 1993 году Обществу в постоянное (бессрочное) пользование передано 5 122 га несельскохозяйственных угодий (постановление Администрации Тюменского района Тюменской области от 18.10.1993 № 796).

На основании постановления Администрации от 18.10.1993 № 796 Обществу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ТЮ2-1700299.

Впоследствии из указанных земель образован земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:819; разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

На данных землях построены три гаража для собственных нужд заявителя. 

03.04.2017 Общество обратилось в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет вышеназванных объектов недвижимости и регистрации права собственности на них.

Уведомлениями от 18.04.2017 № 72/001/073/2017-7011 86/3702/2017-791, № 72/001/073/2017-7018 86/3702/2017-792 и № 72/001/073/2017-7020 86/3702/2017-793 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав на срок до 24.04.2017 на основании части 5 пункта 1 статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 17.05.2017 № 72/001/073/2017-7011 86/3702/2017-791, № 72/001/073/2017-7018 86/3702/2017-792 и № 72/001/073/2017-7020 86/3702/2017-793 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

В качестве оснований для принятия оспариваемых уведомлений Управление указало, что на земельном участке, являющемся полевым земельным участком, предназначенном для сельскохозяйственного производства, не допускается возведение объектов недвижимого имущества; в Управление не поступали документы, подтверждающие, что спорный земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; согласно ответу Администрации границы данного участка не установлены, его невозможно идентифицировать и не представляется возможным определить, к какой территориальной зоне относится участок.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Салаирское два» на вышеупомянутые объекты недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.01.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями правомерного возведения объектов недвижимости является строительство на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с действующим законодательством собственник земельного участка может использовать данный земельный участок в соответствии с требованиями о назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 ГК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для государственной регистрации прав.

На основании пункта 1 части 3 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ТЮ2-1700299, выданный на основании постановления Главы Администрации Тюменского района от 18.10.1993 № 796, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 00299.

Также согласно представленным регистрирующему органу заключениям кадастрового инженера объекты недвижимости - гаражи № 1, № 2, № 3, построенные в 1977 году, являются вспомогательными к сельскохозяйственному предприятию и используются для хранения и ремонта спецтехники для погрузки картофеля и транспортировки кормов к молочной ферме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение буквально следующим образом:

«При этом не указан основной объект недвижимого имущества, к которому данные гаражи являются вспомогательными, в регистрирующий орган заявителем не представлены документы, подтверждающие вспомогательное использование данных гаражей. На момент принятия оспариваемых отказов в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации права собственности Общества на какие-либо здания, расположенные на спорном земельном участке, которые могли бы быть основными к вспомогательным гаражам.

Следовательно, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что гаражи являются вспомогательными к сельскохозяйственному предприятию и используются для хранения и ремонта спецтехники для погрузки картофеля и транспортировки кормов к молочной ферме, поэтому могут размещаться на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения».

При этом суд первой инстанции указал, что применение Управлением в своих отказах не подлежащих применению Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ, а также ссылка на ответ Администрации Тюменского муниципального района не свидетельствуют о незаконности принятых отказов, поскольку при имеющихся обстоятельствах у Общества отсутствовали основания осуществлять государственную регистрацию права собственности на гаражи.

Однако судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было учтено следующее.

На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации указаны 55 случаев, при наличии которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В силу частей 5 и 6 статьи 29 Закона о государственной регистрации уведомления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации должны содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления регистрации и для отказа в регистрации, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания имеющихся в материалах дела уведомлений от 18.04.2017 о приостановлении государственной регистрации и уведомлений от 17.05.2017 об отказе в государственной регистрации следует, что в них в нарушение требований частей 5 и 6 статьи 29 Закона о государственной регистрации отсутствуют указания на какой-либо из 55 пунктов части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, а также отсутствуют основания и причины отказа в регистрации, связанные с вспомогательным использованием гаражей и отсутствием основных по отношению к ним объектов недвижимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых уведомлений с указанием на данное основание не соответствует обстоятельствам дела.

Указание в заключениях кадастрового инженера на то, что гаражи являются вспомогательными к сельскохозяйственному предприятию и используются для хранения и ремонта спецтехники для погрузки картофеля и транспортировки кормов к молочной ферме, не рассматривалось регистрирующим органом в оспариваемых уведомлениях применительно к положениям пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, одним из критериев для отнесения к которым является, в свою очередь, наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Оценка заключений кадастрового инженера в данной части дана Управлением только применительно к возможности расположения спорных гаражей на землях сельскохозяйственного назначения.

При этом, сославшись на пункты 1, 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ, статью 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ, ответ Администрации Тюменского муниципального района, который не содержит утверждений о возможности либо невозможности возведения объектов недвижимости на спорном земельном участке, а также на непоступление документов, подтверждающих, что земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Управление указало, что на полевом земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, не допускается возведение объектов недвижимого имущества, в связи с чем, их постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на эти объекты на основании представленных документов не представляются возможными.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о несоответствии оспариваемых уведомлений от 17.05.2017 действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Кодекса следует, что собственник земельного участка вправе возводить на нем производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением данного земельного участка.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

ООО «Салаирское два» является хозяйственным обществом и не относится ни к крестьянским (фермерским) хозяйствам, ни к гражданами, ведущим личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д. 44) земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:819 относится к землям категории сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный земельный участок предоставлялся для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства или гражданам для ведения личных подсобных хозяйств, садоводства, животноводства, огородничества.

Следовательно, применение Управлением к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ является необоснованным.

Так, согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 № 112-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства; личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Федеральный же закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1 статьи 1).

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), предусматривающий, что под сельскохозяйственным использованием подразумевается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Классификатор не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства».

Однако в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» соответствует установленному Классификатором виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» с кодом 1.0 и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18.

Согласно коду 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства» на земельных участках с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» разрешается размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1695-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указал, что оспариваемые нормы, учитывающее целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, предусматривают возможность строительства на них объектов недвижимости, обеспечивающих ведение фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства, а также достижение иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

То обстоятельство, что спорные гаражи заявителя предназначены для сельскохозяйственной техники, заинтересованным лицом не оспаривается.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество вправе размещать на спорном земельном участке здания и сооружения, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе и гаражи для сельскохозяйственной техники.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что предоставленные Обществом на государственную регистрацию правоустанавливающие документы являются надлежащими и законно дающими право Обществу использовать земельный участок под объектами, используемыми для ведения сельского хозяйства.

Следовательно, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации от 17.05.2017 № 72/001/073/2017-7011 86/3702/2017-791, № 72/001/073/2017-7018 86/3702/2017-792, № 72/001/073/2017-7020 86/3702/2017-793 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Салаирское два»» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 – отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный Тюменской области с настоящим заявлением Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы – 4 500 рублей, из которых 3 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по делу, подлежат возмещению за счет заинтересованного лица в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 по делу № А70-13027/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» удовлетворить.

Признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации от 17.05.2017 № 72/001/073/2017-7011 86/3702/2017-791, № 72/001/073/2017-7018 86/3702/2017-792, № 72/001/073/2017-7020 86/3702/2017-793.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня получения настоящего постановления поставить на государственный кадастровый учет три объекта недвижимости, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Салаирка, согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» от 03.04.2017 № 72-0-1-86/3702/2017-791, № 72-0-1-86/3702/2017-792, № 72-0-1-86/3702/2017-793, и произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на указанное недвижимое имущество согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» от 03.04.2017 № 72/001/073/2017-7011, № 72/001/073/2017-7018, № 72/001/073/2017-7020.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салаирское два» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салаирское два» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2469 от 05.02.2018, и 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2473 от 05.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова