№ 09АП-6589/2023-ГК

Дело № А40-184805/22

город Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа,  

ООО «Русский лазурит» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года  

по делу № А40-184805/22,  по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  

городского округа 

к ООО «Русский лазурит»  

о взыскании 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО «Русский лазурит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5431 за период с  01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 988 691 руб. 00 коп., неустойки за просрочку  платежей по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5431 за период с  15.03 2022 по 30.06.2022 в размере 141 754 руб. 93 коп. Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды  земельного участка от 25.08.2015 № 5431 в части внесения арендной платы, ссылаясь на  ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.  

Решением суда от 09.12.2022 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в  пользу истца взыскано 988 691 руб. задолженности, 59 199 руб. 23 коп. неустойки; в  удовлетворении остальной части иск суд отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились  с апелляционными жалобами.  

Истец просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить в полном  объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает на несогласие с применением  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.02.2022.  

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.  

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не  явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствии указанных лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом  Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель, истец) и ООО  «Комитет» 25.08.2015 был заключен договор аренды № 5431 земельного участка  площадью 8171 кв. м с кадастровым номером 50:26:0000000:48771, расположенного по  адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. п. Апрелевка, 

<

...> участок вблизи д. № 11 и № 15, с видом разрешенного использования  «для размещения автомобильной парковки».  

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от  23.04.2021 № 69-3 права и обязанности Арендатора по Договору перешли к ООО  «Русский Лазурит» (Арендатор, ответчик) с 17.05.2021, т.е. с даты государственной  регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на  земельном участке.  

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить плату за  пользование земельным участком.  

В обоснование иска истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по  арендной плате в размере 988 691 руб. 19 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и по  неустойке в размере 141 754 руб. 93 коп. за период с 15.03.2022 по 30.06.2022.  

Досудебный порядок соблюден. 

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в  соответствии с условиями договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 988 691 руб. 19 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, правомерно применил к  заявленному требованию о взыскании неустойки положения Правил о моратории,  установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497, правомерно пришел к выводу о том, что подлежащими взысканию с ответчика в  

пользу истца неустойка (пени) за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 составляет 59 199 руб.  23 коп.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вопреки доводам жалобы истца, Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях  (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (далее - Постановление N 497).  

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства  Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 постановления не  применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления (пункт 2 Постановления N 497).  

Согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой  информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 и действует с 01.04.2022 до 01.10.2022  (пункт 5).  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение  начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК  РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности,  

это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.  10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о  его банкротстве.  

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется  действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением N 497,  со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление  финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит  начислению до 31.03.2022 г.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильное по существу  решение.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.  

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу   № А40-184805/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Бондарев А.В.  

Судьи: Панкратова Н.И. 

 Савенков О.В.