ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122360/23-15-995

05 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 13.03.2023

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 27.04.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №024 от 01.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №0200-03557-2023/ТКО от 13.03.2023г. за период с 03.08.2022 по 28.02.2023 в размере 5 588 903,78 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2022 по 29.05.2023 в размере 561 597,86 руб., пени с 30.05.2023 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующе обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01 января 2019 года.

Договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами действует с 01.01.2019г. (далее Договор), однако, в письменном виде Договор заключен не был. Согласно пункту 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ). Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

16.10.2018г. ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее Истец) и ООО "УК СЕРВИС 24" (далее Ответчик) был заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает Истец, во исполнение Договора за период с 03.08.2022 по 31.03.2023 Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 6 434 358,78 руб. (Шесть миллионов четыреста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 78 копеек), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД) за указанный период.

По состоянию на 26.05.2023г. Ответчик не оплатил услуги, оказанные Истцом за период с 03.08.2022 по 31.03.2023 в размере 6 434 358,78 руб. (Шесть миллионов четыреста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 78 копеек).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности за оказанные истцом услуги на стороне ответчика составляет 5 588 903,78 руб.

Частью VI Договора, предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по Договору. В спорном периоде Ответчик не обращался к Истцу с какими-либо претензиями по нарушениям Истцом условий Договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с п.22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за несвоевременную оплату по Договору с 11.09.2022 по 29.05.2023 составляет 561 597,86 руб..

В соответствии со ст. 4 п.5 АПК РФ Истец принял меры по досудебному урегулированию спора и направил Ответчику претензию о необходимости оплаты долга. Ответ до настоящего момента не получен.

На основании изложенного, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что истцом неверно произведен расчет суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, Истцом с учетом уточнения требований заявлен период взыскания с 03.08.2022 по 28.02.2023.

02.08.2022 и 03.08.2022 соответственно выданы Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов по адресу: 

<

...> далее многоквартирные дома).

Застройщиком Многоквартирных домов является ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы».

03.08.2023 застройщиком вынесено распоряжение о назначении ответчика управляющей организацией многоквартирных домов.

05.08.2023 между застройщиком и ответчиком заключен договор управления.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, заключение договора управления между застройщиком и управляющей организаций является обязательным.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ).

Сам факт заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией и его размещение в ГИС ЖКХ не свидетельствует о начале управления многоквартирным домом, а является лишь исполнением управляющей организацией обязанности, установленной ч. 2.1 ст. 162 ЖК РФ.

Предпринимательская деятельность па управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом законом установлена следующая последовательность действий управляющей организации до начала управления многоквартирным домом:

1). Заключение договора управления;

2). Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

3). Начало управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Управляющая организация не в праве приступать к деятельности по управлению многоквартирным домом до внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Данной позиции придерживается Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 9 июля 2019 г. № 25007-ОГ/04.

22.11.2022 в реестр лицензий внесены сведения об управлении многоквартирными домами.

Таким образом, именно с 22.11.2022 ответчик приступил к управлению многоквартирными домами. Следовательно, заявленная в иске задолженность за период с 03.08.2022 по 21.11.2022 рассчитана истцом неверно, в связи с неосуществлением ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами в данный период.

К аналогичным выводам пришел Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 27.04.2023 по делу № А41-70388/22. В частности, апелляционный суд указал следующее.

«В рассматриваемом случае, третьим лицом (застройщик) 11.02.2021 было получено разрешение на ввод спорного МКД в эксплуатацию от 11.02.2021 № R U50-10- 1762 7-2021.

Как пояснили ответчик и третье лицо в судебном заседании апелляционного суда (каждый в отдельности), между ответчиком и третьим лицом 01.03.2021 был заключен договор управления спорным МКД.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).».

При таких обстоятельствах заявленная истцом задолженность за период с 03.08.2022 по 21.11.2022 не может быть взыскана с ответчика в связи с неосуществлением последним деятельности по управлению многоквартирными домами в данный период.

Расчет не подлежащей удовлетворению суммы за период с 03.08.2022 по 21.11.2022 имеет следующий вид: - август 2022 в размере 725 603,48 руб.; - сентябрь 2022 в размере 775 645,10 руб.; -            октябрь 2022 в размере 775 645,10 руб.; - ноябрь 2022 в размере 542 951,56 руб. из расчета нахождения в реестре лицензий 21 день.

Расчет за ноябрь 2022: стоимость вывоза 1 дня составляет 775 645,10 руб. / 30 дней в ноябре = 25 854,83 руб.; 25 854,83 руб. х 21 день = 542 951,56 руб.

Таким образом, сумма задолженности с учетом момента нахождения ответчика в реестре лицензий составляет 2 769 058,54 руб. (5 588 903,78 руб. - 2 819 845, 24 руб.).

Данный контррасчет ответчика основной задолженности произведен исходя из сведений реестра лицензий об управлении многоквартирными домами, в связи с чем, суд признает его законным и обоснованным.

Между тем, суд отклоняет в остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг по; обращению с ТКО в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела УПД и треками ГЛОНАСС за заявленный период.

Согласно условиям договора - вывоз ТКО с 18,03.2023 осуществляется с КП 23326 (координаты 55,68069; 37,91463) и КП 23329 (координаты 55,68014; 37,91295).

До 18.03.2023, ввиду отсутствия у Управляющей организации собственной контейнерной площадки, вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей КП 11109 (координаты 55,68429; 37,91299)

Также из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления - потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ),

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о неоказании услуг истцом судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд также отмечает, что на территории Московской области установлена оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354) - в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты' коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) установлены распоряжением Министерства экологии № природопользования Московской области от 09 октября 2018 г. №607-РМ.

Порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием проживающих, установлен Правилами № 354.

При этом Правилами № 354 установлены два способа установления норматива накопления ТКО - норматив накопления, установленный исходя из количества проживающих в жилом помещении (в этом случае норматив накопления ТКО устанавливается на одного проживающего), а также норматив накопления, установленный исходя из общей площадки жилого помещения (в этом случае норматив накопления ТКО  устанавливается на один квадратный метр жилой площадки).

Если норматив накопления ТКО установлен на проживающего, возможно как увеличение оплаты за услугу по обращению с ТКО (при увеличении количества проживающих), так и уменьшение оплаты за услугу по обращению с ТКО (при уменьшении количества проживающих). Но собственник жилого помещения, платит обязательно, в том числе и при отсутствии проживающих в жилом помещении.

Согласно п.148(36). Правил № 354 - При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными .отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Если норматив накопления ТКО установлен исходя из общей площади жилого помещения, размер оплаты за услугу по обращению с ТКО не меняется в зависимости от количества проживающих.

В случае, если норматив накопления ТКО установлен исходя из общей площади жилого помещения, Правилами № 354 не установлен порядок перерасчета в связи с временным отсутствием проживающих.

Это подтверждается Определением Верховного Суда РФ № 301-ЭС20-4119 от 13 апреля 2020 г, в котором указывается, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами не предусмотрен.

Также это согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 11 Статьи 150 ЖК РФ - неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная позиция подтверждается Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-6181/2020 от 19 марта 2020 г., а также Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-2483/2021 от 11 февраля 2021 г. в соответствии с которыми заявителям было отказано в удовлетворении кассационной жалобы на решения суда об отказе в перерасчете по аналогичным основаниям.

В остальной части, доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленном размере, а сумма основного долга в общем размере 2 769 058,54 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 11.09.2022 по 29.05.2023 в размере 561 597,86 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, у Истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Однако, истцом при расчете неустойки допущена ошибка.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 2 769 058,54 руб. (3 614 513,54 руб. без учета частичной оплаты), тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 6 434 358,78 руб.

Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 206 220,,57 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

232 693,54

11.12.2022

Новая задолженность на 232 693,54 руб.

232 693,54

11.12.2022

10.01.2023

31

7.5

232 693,54 х 31 х 1/130 х 7.5%

4161,63 р.

1 078 148,54

11.01.2023

Новая задолженность на 845 455,00 руб.

1 078 148,54

11.01.2023

10.02.2023

31

7.5

1 078 148,54 х 31 х 1/130 х 7.5%

19 282,27 р.

1 923 603,54

11.02.2023

Новая задолженность на 845 455,00 руб.

1 923 603,54

11.02.2023

10.03.2023

28

7.5

1 923 603,54 х 28 х 1/130 х 7.5%

31 073,60 р.

2 769 058,54

11.03.2023

Новая задолженность на 845 455,00 руб.

2 769 058,54

11.03.2023

10.04.2023

31

7.5

2 769 058,54 х 31 х 1/130 х 7.5%

49 523,55 р.

3 614 513,54

11.04.2023

Новая задолженность на 845 455,00 руб.

3 614 513,54

11.04.2023

29.05.2023

49

7.5

3 614 513,54 х 49 х 1/130 х 7.5% 

102 179,52 р.

Сумма основного долга: 3 614 513,54 руб.

Сумма неустойки: 206 220,57 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в сумме 206 220,57 руб. (3 614 513,54 руб. без учета частичной оплаты) подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) рассчитанной от суммы 2 769 058,54 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 30.05.2023 по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" основной долг в размере 2 769 058,54 руб., законную неустойку в размере 206 220,57 руб., неустойку рассчитанную от суммы 2 769 058,54 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 30.05.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 876 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников