АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-12193/2019

 

« 05 » июля  2019 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.  

Решение  в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664022, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании 

от административного органа: ФИО1, доверенность от 01.07.2019 № 17;  

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от 30.08.2018;   

установил:

служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест» (далее – ООО «ПарапетСтройИнвест») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Представитель Службы в судебном заседании поддержал требования о привлечении ООО «ПарапетСтройИнвест» к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ООО «ПарапетСтройИнвест» заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПарапетСтройИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2014  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

На основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 16.04.2019 № 339-срп должностным лицом надзорного органа проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 30.01.2019 № 1394/18 при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой. III очередь строительства. Блок-секции № 1, 2, 3», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:31403. 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.05.2019 № 339/19, согласно которому в установленный до 15.04.2019 срок обществом не исполнены требования предписания от 30.01.2019 № 1394/18 по устранению выявленных нарушений.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «ПарапетСтройИнвест» составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 № 339/19, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении  ООО «ПарапетСтройИнвест» к административной ответственности.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «ПарапетСтройИнвест» на основании разрешения на строительство от 19.10.2016 №38-ru38303000-183-2016 является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой. III очередь строительства. Блок-секции № 1, 2, 3», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:31403. 

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 24.12.2018 № 1394-срп, Службой установлено, что крепление перегородок выполнено застройщиком при помощи отрезков арматуры, установленных в перекрытие с двух сторон перегородки, тогда как в соответствии с требованиями проектной документации шифр 06-2013-1-КР, получившей положительное заключение экспертизы от 28.08.2017, перегородки из ячеистых блоков крепятся к перекрытию уголками 100х7 при помощи анкеров HST М8х75 в шахматном порядке с шагом 750мм;

 крепление перегородок по высоте выполнено при помощи отрезков арматуры, установленных в несущие конструкции, заведенных в слой кирпичной кладки, в нарушение требований проектной документации шифр 06-2013-1-КР, которой предусмотрено, что перегородки из ячеистых блоков крепятся по высоте к несущим конструкциям соединительными элементами в трех точках (установка закладных деталей при помощи анкеров HST М8х75, приваренной по высоте арматуре диам. 16 и скобы из арматуры диам. 8);

крепление наружного слоя кирпичной кладки выполнено при помощи  стеклопластиковой арматуры, которая при помощи дюбеля установлена в монолитную стену и заведена в шов кирпичной кладки, тогда как проектной документацией шифр 06-2013-1-КР предусмотрено, что крепление наружного слоя кирпичной кладки к монолитным стенам выполняется при помощи установки в гильзы ПВХ дискретных связей и распиранием арматурой диам. 12 длиной 100мм. Дискретные связи из арматуры диам. 6 устанавливаются в шов кладки с шагом 500мм и привязываются проволокой к сетке СГ-2 (армирование по высоте кирпичной кладки).  

30.01.2019 обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 1394/18, в котором указано на необходимость в срок до 15.04.2019 выполнить крепление перегородок к плите перекрытия, крепление перегородок по высоте и крепление наружного слоя кирпичной кладки к монолитным стенам в соответствии с требованиями проектной документации 06-2013-1-КР. 

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от 30.01.2019 № 1394/18, обществом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания ООО «ПарапетСтройИнвест» в надзорный орган в установленном порядке не обращалось. 

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой должностными лицами надзорного органа обнаружено, что в установленный до 15.04.2019 срок обществом не выполнены требования предписания от 30.01.2019 № 1394/18 (акт проверки от 07.05.2019 № 339/19). Более того, осуществляются последующие этапы строительных работ на многоквартирном жилом доме.

 В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 30.01.2019 № 1394/18 по устранению выявленных нарушений, актом проверки от 07.05.2019 № 339/19, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 № 339/19 в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В представленном отзыве ООО «ПарапетСтройИнвест» указало, что в ходе строительства была обнаружена экономическая нецелесообразность выполнения некоторых технических решений (в том числе, в части крепления перегородок и крепления наружного слоя кирпичной кладки) в соответствии с имеющейся проектной документацией, в связи с чем, обществом принято решение о внесении в нее изменений, заключен соответствующий договор от 12.04.2018 № 06-2013К с ООО АСФ «АСС» (разработчик проектной документации). Поскольку ООО АСФ «АСС» свои обязательства по договору в согласованный срок не выполнило, общество заключило с ЗАО «ПРИНЦЭПС» договор от 25.12.2018 № 556ПР/18 об оказании услуг по повторному проведению негосударственной экспертизы проектной документации. ООО АСФ «АСС» передало застройщику только часть проектной документации. ЗАО «ПРИНЦЭПС» свои обязательства по договору не исполнило. 

Сославшись на нарушение контрагентами общества (ООО АСФ «АСС», ЗАО «ПРИНЦЭПС») своих обязательств по договорам на выполнение корректировки проектной документации, ООО «ПарапетСтройИнвест» указало на отсутствие у него возможности для своевременного выполнения предписания от 30.01.2019 № 1394/18, при этом им были приняты все меры к исполнению данного предписания. 

Рассмотрев данный довод заявителя, суд полагает следующее.

Предписание Службы от 30.01.2019 № 1394/18 обществом обжаловано не было, не отменено, в связи с чем, подлежало исполнению в установленный срок, а тот факт, что обществом велась и ведется работа по внесению изменений в проектную документацию, не влияет на необходимость устранения допущенных при строительстве объекта нарушений. Общество вправе было обратиться в Службу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, тем самым, поставив Службу в известность о причинах неисполнения  предписания в срок и принимаемых мерах по внесению изменений в проектную документацию, передачи таких изменений на экспертизу.

В данном случае об исполнении предписания от 30.01.2019 № 1394/18 могло свидетельствовать внесение изменений в проектную документацию и проведение экспертизы этих изменений  до истечения установленного в нем срока, т.е. до 15.04.2019.

На дату истечения срока исполнения предписания скорректированная проектная документация надзорному органу не была представлена.

Суд считает, что одного лишь намерения внести изменения в проектную документацию по объекту, что полностью исключило бы требования, изложенные в предписании от 30.01.2019 № 1394/18, недостаточно для вывода о принятии обществом исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено. 

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ПарапетСтройИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 14.05.2019 № 339/19 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «ПарапетСтройИнвест». 

  На момент рассмотрения дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11. 

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПарапетСтройИнвест» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ПарапетСтройИнвест» от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования Службы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «ПарапетСтройИнвест», Службой не представлено.

В этой связи, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПарапетСтройИнвест»  (ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 664075, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа  в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет 04342D00460, р/с 

<

***> в Отделении Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.    

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья   Н.Г. Позднякова