АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23886/2021

г. Уфа

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" (ОГРН 1190280043601, ИНН 0278950990) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276005180, ОГРН 1020202870555) 

о признании решения об одностороннем расторжении договора от 18.08.2021г. №32110397452 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 38 от 20.09.2021, представлен диплом БВС 0600149 от 16.06.2000, паспорт гражданина РФ.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 118/17 от 16.12.2019, представлен диплом БСГ 0780975 от 13.04.2000, паспорта гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об одностороннем расторжении договора от 18.08.2021г. №32110397452 недействительным.

Протокольным определением от 23.09.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска. Истец полагает, что оспариваемое решение недействительным по основаниям статей 10, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

23.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 года  между сторонами заключен договор № 32110397452 на оказание агентских услуг на территории ГО г. Уфа по расчету (перерасчету) и начислению платежей, распечатке, конвертованию и доставке до физических лиц платежных документов.

Согласно п. 5.1. Договора цена договора составляет 42 228 000 (сорок два миллиона двести двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 5 538 000,00 рублей.

Срок действия договора № 32110397452 определен до 31.12.2021 года. (пункт 10.1 договора) 

В связи с выявленными в результате проверок существенными нарушениями исполнителем условий договора заказчиком на основании статей 310, 450.1 ГК РФ, пунктов 9.5, 9.6, 9.7, 9.8 договора принято решение № 7093/17 от 24.08.2021  об одностороннем отказе от исполнения договора, которое 26.08.2021 получено по почте обществом "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан". 10.09.2021 указанное решение размещено в Единой Информационной Системе (zakupki.gov).

Общество, полагая, что основания для одностороннего отказа от договора у учреждения отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен агентский договор от 18.10.2017 № 1550, № 1551 и № 1552, которые по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам агентских договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Как предусмотрено положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35) разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Срок действия договора № 32110397452 определен до 31.12.2021 года. (пункт 10.1 договора) 

Согласно пункта 9.5 договора расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, в силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. 

Таким образом, по смыслу указанной материальной нормы заявить об одностороннем отказе от агентского договора можно только в случае, если тот договор заключен без указания на срок его действия. В противном случае условие об одностороннем отказе от агентского договора будет противоречить установленным законом требованиям

Поскольку заключенный между сторонами договор является агентским, заключенным на определенный срок, исходя из чего его расторжение в одностороннем порядке в силу ст. 1010 ГК РФ на основании пункта 9.5 договора не может быть признано законным.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

В силу диспозитивности положений части 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017 по делу № А08-9348/2016, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо этого не запрещают. 

Как предусмотрено пунктом 9.6 договора принципал вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также, если в ходе исполнения договора установлено, что Агент не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

Поскольку в данном случае стороны агентского договора предусмотрели и иные случаи расторжения договора, помимо тех, которые указаны в законе, то, следовательно, право агента отказаться от договора основано на его положениях и не противоречит императивным нормам гражданского законодательства. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 305-ЭС15-16961, от 07.03.2018 № 310-ЭС18-637.

Как указано в обжалуемом (оспариваемом) решении об одностороннем отказе Ответчика от исполнения договора, данное решение принято также  на основании пункт 9.6 агентского Договора от 18.08.2021 № 32110397452. 

Однако, согласно п.9.6 Договора, право на односторонний отказ от исполнения договора не является безусловным. Такое право Принципала на односторонний отказ от исполнения договора возникает только в двух случаях:

- по основаниям предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации;

- если в ходе исполнения Договора установлено, что Агент не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

В обжалуемом (оспариваемом) решении об одностороннем отказе от исполнения договора не приводится каких-либо предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, а указывается на несоответствие установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, которым, по мнению Ответчика, не соответствует общество «ЕИРЦ РБ».

Документация по запросу предложений в электронной форме на осуществление закупки «Оказание агентских услуг на территории ГО г. Уфа по расчету (перерасчету) и начислению платежей, распечатке, конвертованию и доставке до физических лиц платежных документов» опубликована на  Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Закупка №32110397452, https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?lotId=14224065&purchaseId=10713631&purchaseMethodType=IS ). 

Копия Документации о закупке №32110397452 приобщена к материалам дела.

 Согласно Документации о закупке, требования к участникам закупки содержатся в пункте 10, раздела 2 «Информация о запросе предложений в электронной форме (информационная карта)» (стр. 7):

Устанавливаются следующие обязательные требования к участникам закупок: 

1. участник закупки не находится в процессе ликвидации (для участника - юридического лица), не признан по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом) (для участника - как юридического, так и физического лица);

2. на день подачи заявки деятельность участника закупки не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

3. у участника закупки отсутствует недоимка по налогам, сборам, задолженность по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% от балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

4. сведения об участнике закупки отсутствуют в реестрах недобросовестных поставщиков, ведение которых предусмотрено Законом № 223-ФЗ и Законом № 44-ФЗ.

Истцом представлены доказательствами соответствия требованиям к участникам закупки, а именно:

1.участник закупки не находится в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (прилагается); не признан по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом) – отсутствует информация об участии в качестве должника в делах о несостоятельности на https://kad.arbitr.ru (распечатка с сайта приобщена к материалам дела);

2.деятельность ООО «ЕИРЦ РБ» не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается отсутствием в Банке данных исполнительных производств соответствующей информации (распечатка страницы с сайта ФССП России приобщена к материалам дела);

3.у ООО «ЕИРЦ РБ» отсутствует недоимка по налогам, сборам, задолженность по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, что подтверждается справкой ИФНС России, подписанной усиленной электронной цифровой подписью (приобщена к материалам дела);

4.сведения об ООО «ЕИРЦ РБ» отсутствуют в реестрах недобросовестных поставщиков, ведение которых предусмотрено Законом № 223-ФЗ и Законом № 44-ФЗ, что подтверждается распечаткой с сайта https://zakupki.gov.ru. (приобщена к материалам дела)

Таким образом, у Ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения агентского договора № 32110397452 на основании пункта 9.6 договора, поскольку ООО «ЕИРЦ РБ» соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки.   

Доводы ответчика (принципала), о том, что правом на отказ от исполнения договора сторона воспользовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору контрагентом, судом отклоняется.

Права и обязанности сторон по договору № 32110397452 регламентированы разделом 2.

Так, пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность агента, ежемесячно осуществлять действия, указанные в разделе 1 настоящего договора в отношении физических лиц за предоставляемые принципалом услуги по обращению с ТКО в части зоны деятельности Принципала – городской округ город Уфа Республики Башкортостан

Принципал, в свою очередь, обязуется в течении 5 рабочих дней выдать Агенту доверенность на совершение юридических действий и иных действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, а также передать Агенту другие необходимые документы, связанные с исполнением поручений указанных в пункте 1.1 договора (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

При толковании условий агентского договора, предусматривающего выдачу доверенности агенту, следует вывод о применении к данным правоотношения правил главы 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Полномочия доверителя должны закрепляться в выдаваемой ему доверенности (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из условий агентского договора от 18.08.2021, на котором основывает свои требования истец, следует, что обязанностью агента, порождающей его право на получение вознаграждения, являлось не только совершение фактических действий по расчету (перерасчету) и начислению платежей, распечатке, конвертованию и доставке до физических лиц платежных документов, но также и совершение юридически значимых действий от имени принципала, как указано в пункте 1.1.14 договора представлять интересы принципала (услуга представительства) при взаимоотношениях с физическими лицами по вопросам расчетов за услугу по обращению с ТКО. 

Между тем, как установлено судом и подтверждено сторонами, доверенность на совершение юридических действий и иных действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, связанных с исполнением поручений указанных в пункте 1.1 договора от имени ответчика истцу не выдавалась. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств выдачи доверенности, а также документов, необходимых для выполнения поручения, как то предусмотрено договором, истцом не представлено. 

Обязанность агента по обращению к принципалу за выдачей доверенности договором и законодательством не предусмотрена.

Таким образом, обязанности принципала в течении 5 рабочих дней выдать доверенность на совершение юридических и иных действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора предшествует обязанность агента ежемесячно осуществлять действия, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ООО «ЕИРЦ РБ» или его злонамеренное уклонение от исполнения договора, принципалом не представлены и из материалов дела не усматриваются. 

Доводы ответчика судом не приняты, поскольку не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Агента.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). 

Оценив представленные объяснения и документы истца, а также его фактические действия, суд пришел к выводу о том, что у ответчика основания для одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствовали

Заказчиком в аукционной документации не установлены иные требование к участникам закупки, чем те которые содержатся в пункте 10, раздела 2 «Информация о запросе предложений в электронной форме (информационная карта). 

Неточности, допущенные в документации об электронном аукционе и, как следствие, в контракте, либо неверное определение победителя торгов, а также явное нежелание разрешения сложившейся ситуации со стороны Заказчика мирным путем (подписание соглашения о расторжении контракта) и нарушения условий контракта с его же стороны (не выдача доверенности Агенту на совершение юридических действий и иных действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора ) трактуются судом в пользу истца. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности принятия Муниципальным унитарным предприятием "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения № 7093/17 от 24.08.2021 о расторжении договора от 18.08.2021г. №32110397452 в одностороннем порядке, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5603 от 25.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" удовлетворить.

Признать недействительным решение Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7093/17 от 24.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.08.2021г. №32110397452.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов