АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11984/2017

08 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская торговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖилвестСити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017  № 1541,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2019 № 11,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская торговая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 4068 от 27.03.2014 за период январь-июнь 2017 в сумме 160 071 руб. 85 коп., пени по состоянию на 30.08.2017 в размере 5 908 руб. 60 коп., пени, начиная с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБРФ на день вынесения решения.

Ответчик в отзыве, зарегистрированном судом 26.09.2017, не согласился с предъявленными объемами, указал на повторное обращение истцом с требованием о взыскании задолженности за февраль 2017 года, сообщил, что решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 19.06.2017 по делу № А29-5037/2017 с ООО «СТК» взыскана задолженность за февраль 2017 года, платежным поручением от 12.09.2017 № 184 указанная задолженность была оплачена (т. 1, л.д. 52). 

Определением суда от 25.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЖилвестСити» (далее – ООО «ЖилвестСити», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В дополнениях к отзыву от 14.05.2018 (т. 2, л.д. 60-62) ответчик считает, что расчет объемов за период май - июнь 2017 года на отопление должен производиться в соответствии с пунктом 119 и пунктом 121 Правил №1034, поскольку показания приборов учета не передавались ПАО «Т Плюс».

Ответчик в дополнении от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 98) указал, что истцом не подтвержден расчет среднемесячного потребления, а именно отсутствуют копии актов списания за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, учитывая возражения ООО «СТК», а также произведенную ООО «СТК» оплату, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнении от 24.07.2018 (т. 2, л.д. 114-115) не согласился с требованиями истца, как в части взыскания долга, так и в части взыскания неустойки. Указал, что истец не учитывает при расчете пеней даты направления счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, исправленных счетов-фактур, обратил внимание, что истцом не представлено пояснений о повторном взыскании пени за февраль 2017 и долга за тот же период, который был предметом рассмотрения дела № А29-5037/2017.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением поступившем в судебном заседании 14.03.2019, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 4068 от 27.03.2014 в сумме 63 310 руб. 01 коп. за период с января по май 2017 года, неустойку (пени) по состоянию на 14.03.2018 в размере 18 770 руб. 67 коп. исходя из ставки Банка России на день вынесения решения (т. 3, л.д. 133).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 14.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 14.03.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК № 9» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «СТК» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4068 от 27.03.2014 (далее – договор) (т. 1, л.д. 10-20), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность)и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Объектом потребления тепловой энергии согласно Приложению № 3 договора являются нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим прибором учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п. 4.6 договора).

Потребитель обязался до 5 числа месяца, следующего за текущим, получать в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в срок, установленный в п. 4.7 договора не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Порядок оплаты определен Приложением № 4 к договору, в соответствии с которым до 10 числа расчетного месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за фактически принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Договор действует с момента подписания и по 31.12.2014 (п.7.1 договора). Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.09.2013.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.4. Договора).

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, акты подано-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/4068/954 от 31.01.2017 на сумму 17 181,86 руб.,  № 790/4068/2371 от 28.02.2017 на сумму 49749,60руб., № 790/4068/3838 от 31.03.2017 на сумму 29 611,16 руб., № 790/4068/5271 от 30.04.2017 на сумму 23 411,11 руб., № 790/4068/6891 от 31.05.2017 на сумму 23 411,11 руб.,  № 790/4068/8245 от 30.06.2017 на сумму 52 249,08 руб. (т. 1, л.д. 21-30).

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды (т. 2, л.д. 45, 47), срок очередной поверки 02.04.2019 и 17.03.2018 соответственно.

Из пояснений истца от 31.05.2019 следует, что в связи с выходом прибора учета из строя на объекте – МКД по ул. Интернациональная, 166, расчет объемов энергетических ресурсов произведен: за январь - исходя из показаний ОДПУ, февраль – апрель - исходя из среднемесячного потребления, май – июнь - исходя из норматива (т. 2, л.д. 75-76). 

Согласно акт периодической поверки узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1, л.д. 81) узел учета тепловой энергии на объекте: МКД по ул. Интернациональная, 166, допущен в эксплуатацию с 06.12.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  21.07.2017 (т. 1, л.д. 31-32) с требованием оплатить задолженность.

Ответчик письмом от 31.07.2017 сообщил о несогласии с суммой задолженности  (т. 1, л.д. 61).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Минстрой Республики Коми по тарифам № 15/47-Т от 20.12.2016, № 15/52-Т от 20.12.2016 (т. 1, л.д. 33-38). 

Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с выставлением корректировочных счетов-фактур № 790/4068/К3247 от 28.02.2018 на сумму 8417,49 руб., № 790/4068/К3249 от 28.02.2018 на сумму 14 755,33 руб., № 790/4068/К3250  от 28.02.2018 на сумму 16 914,42 руб., № 790/4068/К3251  от 28.02.2018 на сумму 14 922,29 руб., № 790/4068/К3252 от 28.02.2018 на сумму 14 495,98 руб. (т. 2, л.д. 8-17). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требования истца не подтверждены документально. 

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности составила 33 668 руб. 09 коп.

Вышеуказанный расчет судом принимается. 

Суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие объемы энергопотребления, пояснения по расчету суммы задолженности, произведенной корректировке.

Однако, истец требования суда не исполнил.

 Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 33 668 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по состоянию на 14.03.2018 в размере 18 770 руб. 67 коп. исходя из ставки Банка России на день вынесения решения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.4 следующего содержания: «Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством».   

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик предоставил в материалы дела контррасчет размера неустойки на сумму 6 302 руб. 76 коп., начисленной по состоянию на 01.06.2018 (т. 3, л.д. 32).

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом удовлетворенной суммы долга и периода начисления по состоянию на 14.03.2019 (как просит истец).

По расчету суда размер неустойки составил 12 043 руб. 17 коп. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 043 руб. 17 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 14514 от 05.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 45 коп. 

Государственную пошлину в размере 3 216 руб. 77 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская торговая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 33 668 руб. 09 коп. долга, 12 043 руб. 17 коп. неустойки и 1 828 руб. 45 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 216 руб. 77 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых