ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-12915/2016

295

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 по делу № А28-12915/2016-295, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению ФИО4

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» с суммой 201 564 руб. 35коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

ФИО4 (далее – кредитор, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – должник, ООО «Русский капитал», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 201 564 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 признано требование ФИО4 в сумме 201 564 руб. 35 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Русский капитал».

ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, она пропустила срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов по уважительной причине. 18.08.2016 ФИО4 попала в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и находилась на лечении с 18.08.2016 по 07.10.2016 с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии лобной доли слева, правой гемисферы мозжечка. Травматическое субарахноидалыюе кровоизлияние. Острая малая субдуральная гематома слева. Перелом костей основания черепа. Ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей затылочной области. И по настоящее время кредитор находится под контролем местной поликлиники. ФИО4 плохо ходит, не выходит из квартиры вообще в силу неспособности самостоятельно перемещаться.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником с доводами заявителя не согласился, просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Кирова от 02.03.2015 по делу № 2-1460/2015 с ООО «Русский капитал» в пользу ФИО4 взыскано 203 333 руб. 34 коп. долга по договору займа № 1531/4 от 18.07.2014 и процентов за пользование суммой займа (л.д.-7-10).

Решение вступило в законную силу, 06.05.2015 выдан исполнительный лист Серия ФС № 005593012 (л.д.-12, 13).

Судебный акт частично исполнен службой судебных приставов, сумма задолженности составила 201 564 руб. 35 коп. (л.д.-11).

Поскольку общество не исполнило указанный судебный акт в полном объеме, кредитор обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении оставшейся суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 принято заявление ФИО5 о признании ООО «Русский капитал» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2017 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6

Решением арбитражного суда от 15.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела, в связи с чем заявленное требование является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Выше указано, что сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017.

Уведомления временного и конкурсного управляющего должником о введении соответственно процедур наблюдения и конкурсного производства и установлении требований кредиторов направлены заявителю и им получены 23.03.2017, 11.09.2017 (л.д.-18-21).

В то же время рассматриваемое требование предъявлено к должнику 13.11.2018 (штамп суда на заявлении, л.д.-4), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Заявитель указывает, что срок ею пропущен по уважительной причине, а именно: 18.08.2016 ФИО4 попала в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и находилась на лечении с 18.08.2016 по 07.10.2016, по настоящее время кредитор находится под контролем местной поликлиники. ФИО4 плохо ходит, не выходит из квартиры в силу неспособности самостоятельно перемещаться.

Вместе с тем, как следует из указанного, на лечении ФИО4 находилась с 18.08.2016 по 07.10.2016, то есть фактически за год до истечения срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Документального подтверждения того, что ФИО4 после получения уведомления конкурсного управляющего (11.09.2017) не имела возможности обратиться в суд с заявлением по причине состояния здоровья или по иным независящим от нее причинам, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, конкурсным управляющим должником была произведена публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Кредитор не воспользовался правом на подачу заявления о включении его требований в реестр в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах основания для включения требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника у суда отсутствовали, ввиду чего требование ФИО4 в сумме 201 564 руб. 35 коп. подлежало учету в составе требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения жалобы не являются.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 по делу № А28-12915/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО7

ФИО1