АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1819/23

г. Иркутск

31 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климовой А.Е., дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659,  ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ  КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН 1073820000187, ИНН 3820012009, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ  ОБЛ., СВИРСКОЕ Г.О., СВИРСК Г., СВИРСК Г., ПРОМУЧАСТОК УЛ., СТР. 5)  о взыскании 76 442 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,  

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» о взыскании 2 670 077 руб. 41 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного  долга, уточнил требование в части пени, просит взыскать с ответчика пени за период с  23.12.2023 по 31.03.2023 в сумме 76 442 руб. 44 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части  взыскания суммы основного долга, так как он не противоречит закону и не нарушает  права и интересы 3-х лиц и прекратить в этой части производство по делу.  

Уточнение суммы иска судом принято, дело рассматривается в уточненной  редакции.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о  вручении почтовых отправлений № 66402582729281, № 66402582729274.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Ввиду отсутствия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь  указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 24.12.2021 № 814.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец в ноябре  2022 года отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию, в связи с чем, истец в  соответствии с установленными тарифами выставил к оплате счет-фактуру 30.11.2022   № 26044-814 на сумму 2 588 044 руб. 59 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в  спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (потребителем) заключен договор  энергоснабжения от 24.12.2021 № 814, по условиям которого гарантирующий  поставщик (истец) обязался подавать потребителю (ответчику) через присоединенную  сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую  электрическую энергию (п. 1.1 договора).  

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора. 

Пунктами 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что расчетным  периодом является месяц (с 1 числа расчетного месяца до 1 числа месяца, следующего  за расчетным); первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (п.5.4.1  договора); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (п.5.4.2  договора); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании  показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой,  уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1., 5.4.2 договора (п. 5.4.3 договора).  

Договор от 24.12.2021 № 814, является договором энергоснабжения,  следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 24.12.2021 № 814, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд  считает вышеуказанный договор заключенным.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в январе  2020 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается  товарной накладной от 30.11.2022 № 13178 на сумму 2 588 044 руб. 59 коп.,  подписанной ответчиком без замечаний и возражений.  

В силу п. 5.4.3 названного договора, с учетом требований ст. 544 Гражданского  кодекса РФ, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю,  производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором производилась оплата.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса  РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Так как ответчик допустил просрочку оплаты потребленной электрической  энергии, истец заявил требование о взыскании пени за период с 23.12.2023 по  31.03.2023 в сумме 76 442 руб. 44 коп.  

Рассмотрев требование истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно,  поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном  случае.  

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого  

дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком  не оспорен, судом проверен, признан верным.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016  года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда  отсутствуют правовые основания для ее снижения.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 2458.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, при цене иска 76 442 руб. 44 коп., уплате полежит  государственная пошлина в размере 3 058 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 1 058 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" пени в  сумме 76 442 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины  

2 000 руб. В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 058 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О. В. Епифанова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 2:28:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна