АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1183/2024

09 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023 № 27АА 1928842; 

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2024 № 45; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение от 18.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 

по делу № А73-6378/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности   

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 14.06.2023 дела № А73-6377/2023,                   А73-6378/2023, А73-6379/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-6378/2023. 

Решением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа, с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в размере 250 000 руб. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводят доводы о неверной квалификации действий (бездействия) по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ со ссылкой на реализацию непищевого сырья (дезинфицирующего раствора для наружного применения); доказательств, что данная продукция изготовлена именно из спирта, произведенного из пищевого сырья, либо является спиртосодержащей пищевой продукцией в материалы дела не представлено; каких-либо исследований или экспертиз изъятой алкогольной продукции не было, следовательно, отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей. Указывают, что факт хранения алкогольной продукции с целью извлечения прибыли не доказан. Ссылаются на то, что первичные показания продавца – ФИО5 от 22.03.2023 получены без разъяснения статьи 25.6 КоАП РФ. Отмечают, что протоколы осмотра и изъятия алкогольной продукции составлены без понятых и без применения средств видеозаписи, что является грубым процессуальным нарушением. Выражают несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о выделении требования о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отдельное производство.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 в управление поступило обращение (вх. № У27-02-3290) о нелегальной продаже алкогольной продукции в торговом нестационарном объекте (киоск) по адресу: 

<

...> (согласно программе 2 ГИС).

На основании решения от 14.03.2023 № 11-А должностными лицами 22.03.2023 проведена внеплановая контрольная закупка, согласованная с Прокуратурой Хабаровского края (решение от 16.03.2023 № 7-457-2023) в отношении ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> (согласно программе 2 ГИС).                  В результате осмотра торгового объекта с применением фото- и видеофиксации установлен факт осуществления предпринимателем оборота (хранение, реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции (этиловый спирт, пиво, пивные напитки, водка, коньяк, шампанское) с нарушением статей 8, 10.2, 14, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2023 указанная продукция в количестве 367 единиц изъята и передана на хранение по адресу: 

<

...>. Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 22.03.2023, составленном в присутствии продавца ФИО5

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 25.04.2023 № 05.2-9-9/2023, № 05.2-9-8/2023, № 05.2-9-10/2023.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе № 171-ФЗ. 

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей. 

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями. 

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Факт совершения предпринимателем правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра торгового объекта (киоска) от 22.03.2023, составленным с применением фото- и видеофиксации, актом осмотра от 22.03.2023, актом о проведении эксперимента от 22.03.2023, актом о проведении внеплановой проверки от 22.03.2023, пояснениями продавца ФИО5 от 22.03.2023, протоколами об административных правонарушениях от 25.04.2023 № 05.2-9-9/2023, № 05.2-9-8/2023, № 05.2-9-10/2023 и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины предпринимателя во вменяемых правонарушениях, судами не установлено обстоятельств, препятствующих ИП ФИО4 соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также в материалы дела не представлены доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушений. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО4 должен был использовать все необходимые меры для недопущения событий противоправных деяний при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о доказанности административным органом факта нахождения алкогольной продукции в спорной торговой точке на момент проведения проверки; факта осуществления ФИО4 оборота (хранения, реализации) алкогольной продукции (маркированная алкогольная продукция 32 шт., этиловый спирт 202 шт., пиво, пивные напитки 133 шт.) без лицензии; факта осуществления оборота (хранения, реализации) алкогольной продукции в количестве 367 единиц, без сопроводительных документов, без учета в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) в нарушение статей 8, 10.2, 14, 16, 18, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Правильно применив положения Федерального закона № 171-ФЗ и КоАП РФ, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Размер административного наказания определен верно по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, снизив его в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 250 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Рассматривая довод предпринимателя о неверной квалификации действий (бездействия) по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ со ссылкой на реализацию непищевого сырья, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что не установлено, что изъятые жидкости с надписью «Спирт этиловый 95» объемом 100 мл являются спиртосодержащими лекарственными средствами или спиртосодержащими медицинскими изделиями, поэтому оборот изъятых жидкостей, которые являются спиртосодержащими, подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ, а также, что ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе в ходе рассмотрения дела сопроводительная документация на реализуемую продукцию не представлялась, обоснованно отклонил его как несостоятельный.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А73-6378/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

И.В. Ширяев