АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12969/2021

29 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 27.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от акционерного общества «Коми холдинговая компания»:

ФИО1 (доверенность от 30.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Коми холдинговая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А29-12969/2021 

по заявлению акционерного общества «Коми холдинговая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми холдинговая компания» (далее – АО «Коми холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет) от 26.08.2021 № 671 «Об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, установленного в результате проведения мероприятий» (далее – решение от 26.08.2021 № 671).

Заявленное требование мотивировано тем, что решение Комитета является необоснованным и противоречит положениям частей 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Порядку установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546; решение Комитета нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет обязанность Общества по уплате налога на имущество в завышенном размере. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия в совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания оспариваемого решениянезаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что помещения, арендованные истцом, не соответствуют критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит нормам налогового и гражданского законодательства; невключение спорных объектов в Перечень влечет обязанность Общества по уплате налога на имущество в завышенном размере из-за завышенной остаточной стоимости имущества; на неучтенную часть помещений были представлены договоры аренды, свидетельствующие о фактическом использовании помещений в заявленном объеме; факт недопуска сотрудников – ГБУ РК «РУТИКО» не мог повлиять на отказ Комитета, так как комиссия самостоятельно рассматривает этот вопрос при специальном обращении, соответствующими документами по всем помещениям комиссия располагала, а повторные мероприятия не инициировала; оспариваемое решение Комитета не содержит оснований для отказа с мотивировонным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, Комитет не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО «Коми холдинг» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 2501,2 квадратного метра, адрес (местоположение): 

<

...>, помещение I-Н, кадастровый номер 11:20:0602012:2771; нежилого помещения общей площадью 3945,7 квадратного метра, адрес (местоположение): 

<

...>, помещение II-Н, кадастровый номер 11:20:0602012:2723.

Перечисленные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602012:133, вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – для эксплуатации административно-лабораторного корпуса».

АО «Коми холдинг» 21.05.2021 обратилось в Комитет с заявлением № 756/21 об определении вида фактического использования объектов недвижимости, указав, среди прочих, объекты с кадастровыми номерами 11:20:0602012:2771 и 11:20:0602012:2723.

В связи с обращением Общества Комитет издал приказ от 28.05.2021 № 124од «О проведении мероприятий по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», размещенный на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В данном приказе от 28.05.2021 № 124од, в том числе, определена дата начала проведения мероприятий по установлению вида фактического использования – с 14.06.2021.

Письмом от 04.06.2021 информация об издании соответствующего приказа направлена АО «Коми холдинг». В данном письме ответчик указал на то, что мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимого имущества будут проводиться в соответствии с Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546 (далее – Порядок № 546). Кроме того, в письме от 04.06.2021 заявителю указано на необходимость в целях проведения указанных мероприятий обеспечить должностным лицам доступ к объектам недвижимого имущества в целях проведения их осмотра и необходимых измерений для фиксации фактического использования объекта недвижимого имущества.

По итогам мероприятий, проведенных в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 11:20:0602012:2771 и 11:20:0602012:2723, уполномоченными должностными лицами 02.07.2021 составлены акты обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного в Республике Коми, которые утверждены 05.07.2021 председателем Комитета.

В акте, составленном в отношении объекта с кадастровым номером 11:20:0602012:2771, отражено, что доступ в нежилые помещения № 40, 43, 44, 46 – цокольный этаж, № 42, 50, 50а, 51, часть помещения 40 – первый этаж, № 35, 35а – второй этаж, № 35, 48 – четвертый этаж, № 19, 31, 34 – пятый этаж, общей площадью 269,3 квадратного метра, не обеспечен. При этом факты, свидетельствующие о фактическом использовании данных помещений (в том числе вывески, режим работы), отсутствуют. В акте также поименованы помещения, в отношении которых установлено их фактическое использование для размещения офисов и (или) торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, с указанием их площади.

В соответствии с актом, составленным в отношении объекта с кадастровым номером 11:20:0602012:2723, доступ в нежилые помещения № 2-7, 9, 17-22, 22а, 23 – подвал, № 7 – первый этаж, № 24 – второй этаж, № 13, 40 – третий этаж, № 29 – шестой этаж, общей площадью 386,2 квадратного метра, не обеспечен. При этом факты, свидетельствующие о фактическом использовании указанных помещений (в том числе вывески, режим работы), отсутствуют. В акте также обозначены помещения, в отношении которых установлено их фактическое использование для размещения офисов и (или) торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, с указанием их площади.

Согласно актам от 02.07.2021 по результатам обследования и проведенного анализа технической документации установлено, что для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания используется менее 20 процентов площади нежилого помещения.

Письмом от 09.07.2021 № 07-01/41ОМ заверенные копии актов направлены Обществу, вручены адресату 16.07.2021.

АО «Коми холдинг» письмами от 28.07.2021 № 1096/21, 1097/21 обратилось в Комитет с просьбой о пересмотре вида фактического использования объектов недвижимости.

Сведения о принятии решения об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 11:20:0602012:2771 и 11:20:0602012:2723 отражены в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее – Комиссия) от 24.08.2021. В названном протоколе подробно отражена оценка доводов Общества в отношении каждого из помещений, по утверждению заявителя, необоснованно не учтенных при расчете площадей, используемых для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

На основании протокола Комитет принял решение от 26.08.2021 № 671, в котором указано, что доказательства для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 11:20:0602012:2771 и 11:20:0602012:2723, определенного в результате проведения мероприятий по установлению вида фактического использования данных объектов, отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением от 26.08.2021 № 671, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании пункта 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

На территории Республики Коми налог на имущество организаций установлен Законом Республики Коми от 24.11.2003 № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми», в соответствии со статьей 4.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения.

Согласно пункту 3 Порядка мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся как в форме направления запросов о представлении документов или сведений в адрес органов и организаций, так и в форме обследований объектов недвижимого имущества.

Должностные лица проводят обследования объектов недвижимого имущества, в том числе посещают и осматривают объекты недвижимого имущества, указанные в приказе о проведении мероприятий, проводят измерения объектов недвижимого имущества (при необходимости), осуществляют иные действия в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества (пункт 9 Порядка).

Результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Коми (пункт 11 Порядка).

В случае если доступ на объект недвижимого имущества не был осуществлен в силу не зависящих от должностных лиц причин, а также в случае противодействия со стороны юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являющихся собственниками объекта недвижимого имущества, в любых формах проведению обследования, но при этом имеются факты, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, в том числе вывесок, рекламных стендов, баннеров, в акте обследования указывается на признаки размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с приложением фото- и (или) видеоматериалов и обязательной отметкой об отсутствии доступа на объект недвижимого имущества и (или) противодействии проведению обследования (пункт 12 Порядка).

В пункте 18 Порядка установлено, что в случае несогласия собственника объекта недвижимого имущества с видом фактического использования, установленным в соответствии с актом обследования, собственник объекта недвижимого имущества в течение 14 рабочих дней со дня получения акта обследования вправе направить письменное обращение в Комитет с указанием причин несогласия и приложением (при наличии) копий документов, фото- и (или) видеоматериалов, содержащих доказательства об ином виде фактического использования объекта недвижимого имущества, отличном от вида фактического использования, установленного в результате проведения мероприятий.

В соответствии с пунктом 21 Порядка по результатам рассмотрения письменного обращения Комиссия принимает одно из следующих решений:

1) о достаточности представленных доказательств, подтверждающих фактическое использование объекта недвижимости, и установлении иного вида фактического использования объекта недвижимого имущества, отличного от вида фактического использования, установленного в результате проведения мероприятий;

2) о необходимости повторного проведения мероприятий;

3) об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, установленного в результате проведения мероприятий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание результаты анализа технической документации и обследований объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, а также учитывая информацию о виде разрешенного использования земельного участка и сведений о фактическом использовании объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суды установили, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602012:133 (для эксплуатации корпуса административно-лабораторного), на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0602012:2771 и 11:20:0602012:2723, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Фактов, свидетельствующих об использовании соответствующих помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, в том числе вывесок, рекламных стендов, баннеров, должностными лицами при обследовании не зафиксировано, на что прямо указано в актах обследования фактического использования объекта недвижимого имущества. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Договоры аренды, заключенные в отношении названных помещений, согласно которым помещения (кабинеты) переданы для использования их под служебные помещения, между тем доступ в которые не обеспечен, также не подтверждает их фактическое использование для целей размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в технических паспортах, помещения в зданиях, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, отсутствуют. При этом помещения в экспликации, имеющие назначение «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин «кабинет», исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, не является тождественным по отношению к термину «офис».

Оценив расчеты, произведенные заявителем, применительно к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 11:20:0602012:2771 и 11:20:0602012:2723 и осуществив вычет площадей, необоснованно включенных в соответствующий расчет, с учетом изложенных фактических обстоятельств и расчета процентного соотношения, суды правомерно сочли, что материалами дела не подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади помещений АО «Коми холдинг» для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного  требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №  А29-12969/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коми холдинговая компания» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих