Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7769/2020

г. Благовещенск

20 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.,  

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «АТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «АТР» (далее - истец, общество) с иском о признании права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 967,7 кв.м., в реконструированном состоянии (с учетом уточнений).

В обоснование требований истец указывает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик в отзыве сослался на то, что истец до начала строительства объекта в администрацию за разрешением на строительство (реконструкцию) не обращался. 

Определением от 28.12.2020 производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза. 

15.04.2021 от ООО «Строительный комиссар» в суд поступило экспертное заключение № 07-04-2021 от 13.04.2021.

Определением от 30.04.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик в отзыве от 19.05.2021 указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по не зависящей от него причине он был лишен возможности получить и представить документы на реконструкцию спорного объекта в порядке, предусмотренном нормативными актами.

В судебное заседание 25.05.2021 истец представил дополнительные пояснения в отношении введения в отношении общества процедуры конкурсного производства решением суда по делу № А16-419/2020 от 15.05.2020.

Также истец просил отнести судебные расходы по делу на общество, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 19.07.2021 истец представил дополнительные пояснения в отношении введения в отношении подачи заявления о выдаче разрешения на реконструкцию до начала реконструкции.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.01.2019 АО «АТР» является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:133, площадью 1491+/- 27 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> и находящегося на нем здания с кадастровым номером 28:11:010710:76, общей площадью 967,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается. 

В период с 11.03.2019 по 28.06.2019 истцом произведена перепланировка и реконструкция здания, в результате которой на 1 -м этаже разобраны ненесущие кирпичные перегородки в бывшем туалете и душевой; разобрана ненесущая перегородка между бывшими раздевалками; был осуществлен перенос металлической лестницы, ведущей на второй этаж; пробит дверной проем в ненесущей перегородке бывшей тренерской и расширен проем в бывшей раздевалке. В наружных самонесущих стеновых панелях пробиты два дверных проема и проем для установки ворот. Над проемами установлены козырьки из легких металлических конструкций. Перед установкой проемов были установлены металлические перемычки из двух швеллеров. Установлен ряд новых ненесущих перегородок по металлическому каркасу из ГКЛ, согласно новой планировки и технологии. 

На 2-м этаже разобраны все ненесущие деревянные перегородки. Таким образом, второй этаж превращен в антресольный этаж, где размещен склад магазина. Из торгового зала (бывший спортзал) на антресоли был осуществлен перенос металлической лестницы. 

Металлические перемычки: Для устройства дверных проёмов и проёма для ворот в капитальной стене на высоте верха дверей (ворот) с двух сторон были пробиты штрабы глубиной/шириной 60мм х 220мм (h) длинной на 300 мм с каждой стороны длиннее ширины проёма. В штрабы заведены швеллеры № 20 и стянуты болтами d = 20 мм (по 3 штуки). Затем стену под штрабой разобрали в ширину проема до отметки пола этажа. К нижним полкам швеллера приварили стальной лист толщ. 20 мм. Штрабу оштукатурили по сетке с двух сторон. Сварку производили ручной дуговой сваркой электродами типа Э-42 по ГОСТу 9467 - 75. Катет сварных швов = 6 мм. 

Полный перечень строительных работ отображен в локальной смете № 45, подготовленной подрядной организацией ООО "СОС" от 11.03.2019г, Факт их выполнения подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 28.06.2019. 

Истцом также подготовлена проектная документация для производства перепланировки и реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>, изготовленная ООО " СпецГеоПроект». 

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО "Теплопроект" Техническое состояние конструкций, обследованных нежилых помещений исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным нормам и правилам, в т. ч. по взрывопожарной безопасности. Применённые при изменении планировки строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведённые изменения планировки помещений нежилого здания Литер А20 не оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в целом. Выдача разрешения на строительство не требуется, т. к. изменение объекта капитального строительства Литер А20 по ул. Советская № 57 п. г. т. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надёжности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные Градостроительным Кодексом РФ (Ст.51, п. 17- 4). Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного нежилого здания по назначению, не установлено. 

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:133 и располагается в пределах земельного участка, границы не нарушены. 

Решением Администрации Бурейского района Амурской области № 01-12/2762 от 25.06.2020 обществу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок; отсутствия градостроительного плана земельного участка; невозможности выдать разрешение на реконструкцию объекта, поскольку на момент обращения, все работы являются выполненными; подготовки проектной документации в части реконструкции нежилого здания после совершения реконструкции.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел уточненные исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорное здание возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010710:133, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с выданным разрешением на его строительство. 

Указанное недвижимое имущество приобретено истцом по договору купли-продажи № 2 от 08.10.2018. Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020 видом разрешенного использования принадлежащего АО «АТР» земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:133, площадью 1491+/- 27 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> является торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, объекты без ограничения площади, для иных видов жилой застройки.

В целях выяснения вопросов, связанных с соответствием спорного объекта недвижимого имущества градостроительным и строительным нормам и правилам, судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 07-04-2021 от 13.04.2021 выполненные  работы   по   переоборудованию   нежилого   помещен бывшего Спортивного комплекса в       склад-магазин, такие как перепланировка первого и второго этажа, устройство полов,   потолков, отопления, фасада, внутренних отделочных работ,  не   являются реконструкцией    объекта    капитального    строительства,     применительно    к определению, изложенному в п.  14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, так как это не привело к изменению высоты, количества этажей, площади, объема помещения, поэтому не требуется   выдача разрешения на строительство. 

В процессе переоборудования помещения несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, изменению или замене не подвергались. 

В результате выполнения полевых и камеральных работ    установлено, что объект - здание магазин "Светофор" с КН 28:11:010710:76, находится в пределах границ    земельного участка с кадастровым номером 28:11:010710:133».  

По вопросу № 3: «Объект недвижимости склад - магазин «Светофор» расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, рп. Новобурейский,ул.Советская, д. 57 (здание Спортивного комплекса) соответствуеттребованиям   проектной      документации6078-2020-РНЗ,      выполненной  ООО «СпецГеоПроект»,   а     также      строительным,      градостроительным пожарным нормам и требованиям предъявляемым к капитальному строению». 

По вопросу № 4: «Объект недвижимости склад-магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...> (здание Спортивного комплекса) не представляет угрозу для жизни и здоровья работающих и посещающих данное здание граждан, так как Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, таких как фундаменты, наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша и кровля, полы, которые на момент осмотра проведенного 16.03.2021 г. не имеют прогибов, крена, выгибов, перекосов, разломов, трещин и т.д., которые могут или могли бы повлиять на несущую способность здания в целом соответствуют требованиям Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ».  

По вопросу № 5 «Запроектированное и построенное в соответствии со строительными нормами и требованиями (перечисленными в ответе на 3-й вопрос) здание склада-магазина «Светофор», безусловно обеспечивает безопасность работающих и посещающих данный   склад-магазин людей, а также окружающей природной среды. Состояние несущих конструкций на момент экспертного обследования проводимого 16.03.2021 г. экспертом оценивается как работоспособное, поэтому дальнейшая безопасная эксплуатация объекта недвижимости в качестве магазина возможна». 

Каких-либо возражений в отношении достоверности выводов указанного заключения ответчиком не приведено.

В связи с этим суд признает правомерным довод истца о том, что сохранение самовольно реконструированной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период осуществления деятельности генеральным директором АО "АТР" ФИО3 19 марта 2019 года в адрес администрации р.п. Новобурейский Бурейского района Амурской области было направлено заявление о разъяснении необходимости получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: запросом общества о предоставлении сведений от 22.06.2021, ответом администрации р.п. Новобурейский Бурейского района от 14.07.2021, заявлением АО "АТР" от 18.03.2019 о разъяснении необходимости получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, подлинники которых исследованы судом в ходе судебного процесса. 

Согласно ответу администрации от 14.07.2021 в ее адрес поступало заявление АО "АТР" от 18.03.2019 по вопросу разъяснения о необходимости получения разрешения на реконструкцию. Сведения о предоставленном ответе на заявление отсутствуют. 

Наряду с этим судом учтено, что в период начала проведения реконструкции местом нахождения истца являлся 

<

...>. 

В сентябре 2019 года в связи со сменной генерального директора и изменением местонахождения истца, фактическим руководителем являлся ФИО4, фактическим местом нахождением общества являлся 

<

...> А. 

20.01.2020 учредителем АО «АТР» принято решение о ликвидации АО «АТР» в связи с недостижением целей, для которых общество создавалось; ликвидатором общества назначен ФИО4. Сведения о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.01.2020 (ГРН 2207900001791). 

Сведений о проведении мероприятий, связанных с сохранением здания в перепланированном (реконструированном состоянии) на момент принятия решения о ликвидации не имелось. 

Решением  Арбитражного   суда   Еврейской автономной области от   15   мая   2020   года по делу № А16-419/2020 АО "АТР" признано несостоятельным (банкротом). В его отношенииоткрыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 (Шесть) месяцев (или до 14 ноября 2020 года) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. 

Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО5. 

Прекращены полномочия ликвидатора акционерного общества «АТР» ФИО4. 

Таким образом, в период передачи документов конкурсному управляющему сведений, подтверждающих законность перепланировки (реконструкции) не имелось. 

В этой связи, истец в лице конкурсного управляющего в целях принятия мер по сохранению и приведения в соответствия имущества, находящего в конкурсной массе, правомерно обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания. 

Поскольку правовых оснований для выдачи разрешения на реконструкцию здания у ответчика не имелось в связи с окончанием реконструкции до подачи соответствующего заявления, конкурсный управляющий в целях восстановления прав должника правомерно обратился в суд с исковым заявлением суд, в период рассмотрения которого, был получен ответ от 14.07.2021 № 2.6/2039 об обращении АО "АТР" за разъяснением в получении разрешения на реконструкцию (строительство). 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что заявленные истцом требования направлены на уклонение от установленной процедуры получения разрешения на реконструкцию, поскольку в рассматриваемом случае предъявление иска о признании права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 967,7 кв.м., в реконструированном состоянии фактически направлено на соблюдение баланса интересов сторон по делу, кредиторов АО "АТР", а также для соблюдения правовой определенности в отношении реконструированного объекта (действующего здания магазина "Светофор").   

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд счел исковые требования о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать на основании  ст. 49 АПК РФ в связи с уточнением требований и принятием уточнений судом. 

При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 75 730 рублей (п.п. № 638 от 06.10.2020). 

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 105 000 рублей подлежат отнесению на общество на основании его заявления от 25.05.2021; истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 730 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично.

Признать за акционерным обществом «АТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 967,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Возвратить акционерному обществу «АТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков