АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2204/2018

г. Тюмень

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ИСЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды № 61/12 от 10.01.2012 в размере 4 515,32 рубля, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 18.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ИСЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды № 61/12 от 10.01.2012 в общем размере 4 515 руб. 32 коп., из них:  1 402 руб. 89 коп. – основного долга по арендной плате за июнь 2012 года, 3 112 руб. 43 коп. – пени за период с 11.07.2012 по 06.02.2018.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды № 61/12 от 10.01.2012.

Определением от 16.04.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.05.2018 в 09-20.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (в силу ст. 156 АПК РФ).

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.04.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 16.04.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 16.04.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто30.05.2018 в 09-25. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении № 62505222006781, возвращенными в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 10.01.2012 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ИСЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (арендодатель) и  ООО «ТРАНС-СТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) нежилое строение (гараж), расположенное в здании по адресу: 

<

...>, площадью 337, 4 кв.м, помещение передается в аренду для промышленного использования (п. 1.3. договора). 

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 10.01.2012. 28.05.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора аренды нежилого помещения № 172/12, подписан акт приема-передачи (возврата) имущества 28.05.2012. 

Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы за месяц составляет 2 799 руб. 44 коп. Сроки уплаты: ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа по арендной плате за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

По утверждению истца, в период действия спорного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по арендной плате, в связи с чем у него образовалась задолженность за июнь 2012 года, которая согласно расчету истца составила 1 402 руб. 89 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в размере 3 112 руб. 43 коп. за период с 11.02.2012 по 06.02.2018, на основании п. 5.1 договора. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от  19.12.2016 № 3950 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, гараж), расположенное в здании по адресу: 

<

...>, площадью 337, 4 кв.м, что подтверждается актом приема – передачи от 10.01.2012, указанное имущество возвращено ответчиком, что также подтверждается актом приема передачи от 28.05.2012, в свою очередь ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 402  руб. 89 коп. за июнь 2012 года, доказательств обратного материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 402  руб. 89 коп. за июнь 2012 года заявлено правомерно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. При этом, расчет задолженности истца проверен судом и признан правильным.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 112 руб. 43 коп. за период с 11.02.2012 по 06.02.2018, на основании п. 5.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа по арендной плате за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению в добровольном порядке арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 112 руб. 43 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ИСЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 402 рубля 89 коп. – сумму основного долга, 3 112 рублей 43 копейки пени. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.