ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А55-31924/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, принятое по делу № А55-31924/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асахи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 96 752 руб. 85 коп.,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кронверг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 270 771 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика ООО "Асахи" – ФИО2 представитель по доверенности от 16.11.2016;

от ответчика ООО "Кронверг" - ФИО2 представитель по доверенности от 16.11.2016,

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском:

1. к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Асахи" о взыскании 96 752 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 865 от 31 декабря 2003 года за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 12 965 руб. 66 коп., пени за период с 12 января 2016 года по 14 сентября 2016 года в сумме 12 965 руб. 66 коп.

2. к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Кронверг" о взыскании 270 771 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 865 от 31 декабря 2003 года за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 241 919 руб. 88 коп., пени за период с 12 января 2016 года по 11 сентября 2016 года в сумме 28 851 руб. 24 коп.

Протокольным определением от 04 апреля 2017 года наименование истца Мэрия г.о. Тольятти изменено на Администрацию городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года суд в иске отказал.

Заявитель – Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 августа 2017 года на 17 час. 10 мин.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения мэра гор. Тольятти от 06 ноября 2003 года № 2808-1/р между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «Саттерит-Т, гр. ФИО3, гр. ФИО4 (арендаторы) был заключен договор № 865 от 30 декабря 2013 года аренды земельного участка площадью 2 065 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101157:0028, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. 70 лет Октября, 10, для дальнейшей эксплуатации здания, сроком на 10 лет с 06 ноября 2003 года по 06 ноября 2013 года.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договор заключен с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений  в здании, находящемся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к нему (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 31 декабря 2003 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15 июля 2004 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

27 февраля 2009 года ООО «Кронверг» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 2 141,40 кв.м, в здании, расположенном на спорном земельном участке по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. 70 лет Октября, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 234003 от 27 февраля 2009 года.

ООО «Асахи» приобрело в собственность нежилое помещение площадью 167,4 кв.м - переход права зарегистрирован 22 сентября 2011 года, нежилое помещение площадью 614,5 кв.м -переход права зарегистрирован 22 сентября 2011 года, нежилое помещение площадью 561,5 кв.м - переход права зарегистрирован 19 января 2012 года, в здании, расположенном на спорном земельном участке по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. 70 лет Октября, 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 0096649 от 22 сентября 2011 года, серии 63-АЖ № 009648 от 22 сентября 2011 года, серии 63-АЖ № 103727 от 19 января 2012 года.

Наличие задолженности, по мнению истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом использована неверная методика расчета арендной платы, а также то, что у ответчиков за спорный период задолженность перед истцом отсутствует.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что при расчете судом первой инстанции применен неверный коэффициент вида разрешенного использования земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчиков и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего арендатору.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2011 года к договору аренды земельного участка № 865 от 30 декабря 2003 года в связи с приобретением прав собственности на объекты недвижимости в здании, расположенные на арендованном земельном участке, ООО «Кронверг» вступило в договор № 865 от 30 декабря 2003 года на стороне арендатора с момента регистрации права собственности на объекты.

Порядок расчета и внесения арендной платы арендатором ООО «Кронверг» пунктами 2.1 – 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 08 октября 2011 года и приложением № 7 к договору № 865 от 30 декабря 2003 года. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала. При этом доля землепользования ООО «Кронверг» с учетом площади земельного участка 2 065 кв.м и площади здания 2 983 кв.м, соответствует 1 482 кв.м, что стороны не оспаривают.

Дополнительным соглашением от 08 октября 2011 года к договору аренды земельного участка № 865 от 30 декабря 2003 года в связи с приобретением прав собственности на объекты недвижимости в здании, расположенные на арендованном земельном участке, ООО «Асахи» вступило в договор № 865 от 30 декабря 2003 года на стороне арендатора с момента регистрации права собственности на объекты.

Порядок расчета и внесения арендной платы арендатором ООО «Асахи» пунктами 2.1 – 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 08 октября 2011 года и приложением № 8 к договору № 865 от 30 декабря 2003 года. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала. При этом доля землепользования ООО «Асахи» с учетом площади земельного участка 2 065 кв.м и площади здания 2 983 кв.м, соответствует 508 кв.м, что стороны не оспаривают.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендаторы продолжали пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчики не исполняли обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за Обществом с ограниченной ответственностью "Асахи" образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 12 965 руб. 66 коп. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы начислены пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на основании пункта 5.2 договора за период с 12 января 2016 года по 14 сентября 2016 года в сумме 12 965 руб. 66 коп.

За Обществом с ограниченной ответственностью "Кронверг" образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 241 919 руб. 88 коп. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы начислены пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на основании пункта 5.2 договора за период с 12 января 2016 года по 11 сентября 2016 года в сумме 28 851 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчикам претензии: ООО «Асахи» № 7267/5.2 от 19 сентября 2016 года и ООО «Кронверг» № 36308/5.2 от 15 августа 2016 года. Ответчики не согласились с предъявленными требованиями.

Ответчики, оспаривая расчет истца, не согласны с применением коэффициента вида использования земельного участка Кв под административными зданиями, объектами страхования, пенсионного обеспечения. Кроме того, сослались на решение Самарского областного суда от 19 апреля 2016 года по делу № 3а-249/2016.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена  и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года № 972, которые были официально опубликованы. При  этом в расчете учтены доли ответчиков в землепользовании, рассчитанные пропорционально занимаемой площади в спорном периоде, исходя из площади объектов недвижимости принадлежащих ответчикам, общей площади здания и общей площади земельного участка.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки.

Истцом в расчете арендной платы за спорный период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года применен коэффициент вида использования Кв = 0,0626 для земельных участков под административными зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения, что истец объясняет тем, что здание, расположенное на спорном земельном участке, является многофункциональным. В соответствии с указанной Методикой в редакции постановления Правительства Самарской области от 10 сентября 2015 года № 569, вступившего в силу с 01 января 2016 года, в случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

На данный порядок расчета арендной платы истец ссылается также и при обжаловании судебного акта.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, такой подход к расчету арендной платы является необоснованным по следующим основаниям.

Коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному и фактическому использованию земельного участка.

Земельный участок с КН 63:09:0101157:0028 площадью 2 065 кв.м, расположенный по адресу: адресу Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. 70 лет Октября, 10, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации здания, сформирован и сведения о нем внесены в ГКН 20 ноября 2003 года. Какого-либо функционального назначения указанного здания на момент  внесения сведений о земельном участке в ГКН не внесены.

Согласно выписки из ЕГРН от 03 апреля 2017 года, вид разрешенного использования спорного земельного участка – бытовое обслуживание, магазины.

Судом установлено, также материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в соответствии с распоряжением мэра гор. Тольятти от 11 ноября 2002 года № 4360-1р «О разрешении ООО «Саттелит-Т» завершения строительства магазина по ул. 70 лет Октября, в квартале 20 Автозаводского района гор. Тольятти», застройщик ООО «Саттелит-Т» завершил строительство магазина продовольственных и промышленных товаров с устройством мансардного этажа и пристроя для административно-торговых помещений.

Распоряжением мэра гор. Тольятти от 16 января 2003 года № 68-1/р разрешен и зарегистрирован ввод в эксплуатацию законченного строительством магазина продовольственных и промышленных товаров с устройством мансардного этажа и пристроя для административно-торговых помещений, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. 70 лет Октября, что также подтверждается Актом от 10 января 2003 года приемки законченного строительством объекта (общая площадь 2 983,5 кв.м).

Как указывают стороны, данное здание эксплуатируется как Торговый центр «Ярославна».

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор», спорное здание учитывается как магазин, объекты бытового обслуживания, наименование постройки - торговый центр (раздел 7 технического паспорта).

Данному фактическому функциональному использованию земельного участка, занятого торговым центрам, соответствует и расчет арендной платы, установленный в договоре. Так, в соответствии дополнительными соглашениями от 22 марта 2011 года и 08 октября 2011 года к договору аренды земельного участка № 865 от 31 декабря 2003 года, а именно приложением № 7 и приложением № 8  к договору аренды земельного участка № 865 от 31 декабря 2003 года в отношении ответчиков расчет арендной платы установлен в следующем порядке:

А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где 

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Ка - коэффициент категории арендатора, равный 1.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный – для функционального использования «земельные участки под объектами торговли» - 0,03.

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Равный 1

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

На основании заявлений ООО «Кронверг»  и ООО «Асахи» постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01 марта 2017 года № 773-п/1 изменено разрешенное использование спорного земельного участка  на «бытовое обслуживание, магазины». Таким образом, изменение разрешенного использования земельного участка является приведением в соответствие с его фактическим использованием, соответствующим функциональному назначению и фактическому использованию расположенного на нем здания (торгового центра).

Доказательств обратного истцом не представлено, как и не доказано иное фактическое использование земельного участка ответчиками.

Таким образом, применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв для размещения участки объектов торговли был предусмотрен пунктом 5.1  Приложения № 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года № 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Решением Самарского областного суда от 19 апреля 2016 года по делу № 3а-249/2016 административное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворено. Признан недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения № 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» с момента вступления решения суда в законную силу.

14 июля 2016 года определением  Верховного Суда Российской Федерации решение Самарского областного суда от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со статьей 186, частью 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу.

Судебными актами установлено не соответствие Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 сентября 2010 года № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда  РФ, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 309-ЭС15-16627 по делу № А47-6281/2011, к котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Данные обстоятельства послужили основанием к отмене судебных актов по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах решение Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года № 972 принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 года № Ф06-16251/2013 по делу № 65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 года № 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10 сентября 2015 года № 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 01 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области  от 06 августа 2008 года № 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10 октября 2005 года № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход применен в судебных актах по делам № А55-31017/2015, № А55-5673/2016, № А55-7824/2015, № А55-9698/2016, № А55-32017/2015.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка с КН 63:09:0101157:28, утвержденной постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13 ноября 2013 года в размере 9 998 730 руб., размер годовой платы за весь земельный участок площадью 2 065 кв.м (1,5 % кадастровой стоимости) составляет 149 980 руб. 95 коп.

С учетом доли землепользования ответчиков, для ООО «Кронверг»  (1 482 кв.м) размер платы за три квартала с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года составляет 80 728 руб. 25 коп. (149 980 руб. 95 коп. : 2 065 х 1 482 : 4 х 3). Для ООО «Асахи» (508 кв.м) размер платы за 3 квартала с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года  составляет 27 672 руб. 03 коп. (149 980 руб. 95 коп. : 2 065 х 508 : 4 х 3).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Кромверг» за период 1 - 3 квартал 2016 года внесло арендную плату в сумме 175 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 29 декабря 2015 года на 58 000 руб. за 1 кв. 2016 года, № 45 от 04 апреля 2016 года на 57 000 руб. за 2 кв. 2016 года, № 91 от 06 июля 2016 года на 60 000 руб. за 3 кв. 2016 года, что превышает рассчитанную судом сумму, и в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

ООО «Асахи» за период 1 - 3 квартал 2016 года внесло арендную плату в сумме 35 158 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № 174 от 19 мая 2016 года на 15 218 руб. 55 коп. за 2 кв. 2016 года, № 229 от 08 июля 2016 года на 19 717 руб. 63 коп. за 3 кв. 2016 года, № 439 от 14 ноября 2016 года на 222 руб. доплата за 3 кв. 2016 года, что превышает рассчитанную судом сумму,  и в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство. При этом согласно сведениям истца и ответчика по состоянию на 01 января 2016 года в пользу ООО «Асахи» числится переплата в сумме 24 216 руб. 71 коп. Кроме того, платежным поручением от 440 от 14 ноября 2016 года внесены пени на сумму 167 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие задолженности ответчиков по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года по договору аренды  земельного участка № 865 от 31 декабря 2003 года и пени, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, принятого по делу № А55-31924/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, принятое по делу № А55-31924/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко