АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5727/2019

г. Астрахань

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена июля 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                          

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 675.430 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89.450 руб. 62 коп.

при участии 

от истца:         ФИО2, доверенность от 25.02.2020 года 

от ответчика: не явился

            Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 675.430 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89.450 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 62.465 руб. 64 коп. 

            Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск, ответчик требования истца  не признал, указал, что по спорным периодам, в частности, по периодам январь 2016 года - май 2018 года имеются решения Арбитражного суда Астраханской области по спорам между ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Астрханская энергосбытовая компания» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. В рамках рассмотрения соответствующих дел судами установлены объем и стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за тот или иной период.

Ответчик полагает, что стоимость услуг, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит повторному доказыванию.

По мнению ответчика, вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области установлена стоимость оказанных услуг за расчетные периоды, которые указаны в иске по настоящему делу и по которым Истец, взыскивая неосновательное обогащение, пытается тем самым пересмотреть стоимость оказанных услуг, несмотря на то, что она уже установлена судами ранее и решения вступили в силу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

            К числу таких потребителей относятся, в том числе, индивидуальный предприниматель ФИО3, заключивший с истцом договор энергоснабжения № 440487 от 18.10.2012 года, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Акватрейд», заключившее с истцом договор энергоснабжения № 30472 от 02.11.2012 года и Акционерное общество «Связьтранснефть», заключившее с истцом договор энергоснабжения № 40255 от 01.01.2013 года.

            В течение периода октябрь 2015 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам – индивидуальный предприниматель ФИО3, истец производил оплату с применением тарифа по уровню напряжения НН.

            В течение периода октябрь 2015 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам «Рыбная компания «Акватрейд» истец производил оплату с применением тарифа по уровню напряжения НН.

            В течение периода октябрь 2015 года – декабрь 2018 года при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объектам – «Связьтранснефть» истец производил оплату с применением тарифа по уровню напряжения НН.

            В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

            Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

            Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

            Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

            Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

            Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2003 года, составленному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 объекты электросетевого хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в КТП № 619 ф.8 ПС  Трусовская.

КТП № 619 ф.8 ПС  Трусовская имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

            Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты индивидуального предпринимателя ФИО3  подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.

            Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 16.11.2012 года, составленному между Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Акватрейд» и «Астраханским районом гидротехнических сооружений и судоходства» объекты электросетевого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Акватрейд» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в ВЛ-10 кВ ф.21 ПС Бирюковка.

ВЛ-10 кВ ф.21 ПС Бирюковка имеет высшее напряжение на уровне 10 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

            Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты Общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Акватрейд» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.

            Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 16.11.2012 года, составленному между Акционерным обществом «Связьтранснефть» и ООО «БКЕ» объекты электросетевого хозяйства Акционерного общества «Связьтранснефть» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в ВЛ-6 кВ ф.33 ПС Окрасочная.

ВЛ-6 кВ ф.33 ПС Окрасочная имеет высшее напряжение на уровне 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН- II.

            Следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 объекты Акционерное общество «Связьтранснефть» подключены к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» на уровне напряжения СН- II.

            Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания. 

            Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: 

            - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

            - на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; 

            - на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ; 

            - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

            При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

            Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

            Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

            Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1.02.2016 № 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

            Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

 

            Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

            Таким образом, в спорные периоды услуги по передаче электроэнергии потребителям - индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Акватрейд», и Акционерное общество «Связьтранснефть» должны были быть оплачены с учетом применения тарифа по уровню напряжения СН-II. 

            Между тем, как следует из материалов дела, истцом ответчику были оплачены услуги по передаче электроэнергии названным потребителям исходя из расчета примененного тарифа уровня напряжения НН. 

            Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 675.430 руб. 23 коп.

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку в перечисленных ответчиком судебных актах не указаны потребители ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Акватрейд», и Акционерное общество «Связьтранснефть» в связи чем, оснований считать, что указанными судебными актами установлена стоимость переданной ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» данным потребителям электрической энергии у суда не имеется. Кроме того, в рамках указанных дел не устанавливались обстоятельства надлежащего применения тарифов по уровню напряжения при оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям ПАО «Астраханская энергсбытовая компания». Таким образом, перечисленные выше судебные акты не создают преюдицию для настоящего дела.

            Аналогичная позиция по названным обстоятельствам выражена в судебных актах арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А06-3716/2019 по спору между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и Публичным акционерным обществом «Россети Юг» с аналогичными обстоятельствами.  

           При таких обстоятельствах требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

            Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

            Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 03 августа 2020 года составила 62.465 руб. 64 коп.

            При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     747.719 руб. 87 коп., из которых 675.430 руб. 23 коп. – сумма долга, 62.465 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 03 августа 2020 года и 9.824 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 675.430 руб. 23 коп. и подлежат начислению с 04 августа 2020 года по день фактической уплаты Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7.934 руб. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников