Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3094/2025

г. Хабаровск

13 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680032, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 388 410 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» (далее – ООО «РСРТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок») о взыскании 388 410 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору №12 от 01.12.2023.

Определением суда от 05.03.2025 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-3094/2025. Ответчику предложено в срок до 28.03.2025 представить отзыв на  исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 18.04.2025.                                                                                       Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                      Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на недоказанность истцом факта выполнения работ, акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ. Кроме того, ответчик полагает, что цена за оказанную услугу за одну проверку должна составлять 55 руб. 00 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по рассматриваемому делу и имело достаточное время для представления необходимых для подтверждения своих возражений доказательств. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно предъявленных требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований.

Решением, принятым 28.04.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения приобщена к делу и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.05.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.                                                                                                                  Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.                      Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.                                                                                                                                 Между ООО «РСРТС» (подрядчик) и ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» заключен договор № 12В на техническое обслуживание вентиляционных каналов от 01.12.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказания услуг по технической проверке и техническому обслуживанию вентиляционных каналов (осмотр проводится с технического этажа) на газифицированных домах, находящихся в управлении и на техническом обслуживании  заказчика согласно перечню оказываемых услуг (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что согласно Закону РФ от 14.05.2013 № 410 по осмотру вентиляционных колодцев осмотр должен производиться три раза в год, до начала отопительного сезона, середина отопительного сезона и окончание отопительного сезона.

Стоимость работ по проверке (осмотру) на плотность вентиляционных каналов без учета компенсации комиссионных сборов и обработки платежей населения за коммунальные услуги, определяется расчетным путем, согласно приложению №1 (пункт 2.1 договора).

Удаление завалов с пробивкой отверстий выполняется  в соответствии с  пунктом 4.4.3. Оплата работ, указанных в пункте 4.4.3 производится по договорной цене согласно таблице оплаты услуг (приложение №1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору осуществляется по безналичному  расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при завершении оказания услуг (этапа) подрядчик предоставляет заказчику акт приема-сдачи услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Заказчик не позднее трех дней со дня получения акта приема-передачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи услуг или мотивированный отказ (пункт 5.3 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 08.12.2023 по 22.01.2024 истцом были оказаны услуги по периодической проверке и техническому обслуживанию вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок», на общую сумму  410 750 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору ООО «РСРТС» представило в материалы дела акты выполненных работ (оказанных услуг): № 305 от 08.12.2023 на сумму 15 840 руб. 00 коп.; № 306 от 08.12.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп.; № 307 от 08.12.2023 на сумму 7 920 руб. 00 коп.; № 309 от 09.12.2023 на сумму 22 440 руб. 00 коп.; №310 от 09.12.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп.; № 311 от 09.12.2023 на сумму 26 400 руб. 00 коп.; № 312 от 09.12.2023 на сумму 23 100 руб. 00 коп.; № 313 от 09.12.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп.; № 315 от 09.12.2023 на сумму  11 880 руб. 00 коп.; № 316 от 09.12.2023 на сумму 10 560 руб. 00 коп.; № 318 от 11.12.2023 на сумму 29 700 руб. 00 коп.; № 319 от 11.12.2023 на сумму 13 200 руб. 00 коп.; № 320 от 11.12.2023 на сумму 7 920 руб. 00 коп.; № 321 от 11.12.2023 на сумму 23 100 руб. 00 коп.; № 322 от 11.12.2023 на сумму 15 840 руб. 00 коп.; № 323 от 11.12.2023 на сумму 21 120 руб. 00 коп.; № 324 от 11.12.2023 на сумму 22 110 руб. 00 коп., подписанные в одностороннем порядке.

Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика 12.11.2024.

ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписало, мотивированный отказ от подписания актов в адрес исполнителя не направило.

Оплату оказанных услуг ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» произвело частично на сумму 22 340 руб. 00 коп. В результате образовалась задолженность в размере 388 410 руб. 00 коп.

Претензией от 18.12.2024, направленной в адрес ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок», исполнитель требовал оплатить задолженность.

ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РСРТС» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702 - 729 ГК РФ, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                                                                                                                          Как установлено из материалов дела, факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 12В от 01.12.2023, подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг): № 305 от 08.12.2023 на сумму 15 840 руб. 00 коп.; № 306 от 08.12.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп.; № 307 от 08.12.2023 на сумму 7 920 руб. 00 коп.; № 309 от 09.12.2023 на сумму 22 440 руб. 00 коп.; №310 от 09.12.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп.; № 311 от 09.12.2023 на сумму 26 400 руб. 00 коп.; № 312 от 09.12.2023 на сумму 23 100 руб. 00 коп.; № 313 от 09.12.2023 на сумму 33 000 руб. 00 коп.; № 315 от 09.12.2023 на сумму  11 880 руб. 00 коп.; № 316 от 09.12.2023 на сумму 10 560 руб. 00 коп.; № 318 от 11.12.2023 на сумму 29 700 руб. 00 коп.; № 319 от 11.12.2023 на сумму 13 200 руб. 00 коп.; № 320 от 11.12.2023 на сумму 7 920 руб. 00 коп.; № 321 от 11.12.2023 на сумму 23 100 руб. 00 коп.; № 322 от 11.12.2023 на сумму 15 840 руб. 00 коп.; № 323 от 11.12.2023 на сумму 21 120 руб. 00 коп.; № 324 от 11.12.2023 на сумму 22 110 руб. 00 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчик от подписания указанных актов уклонился, при этом мотивированный отказ от подписания актов в срок, установленный пунктом 5.3 договора, в адрес истца-исполнителя не направил, произвел частичную оплату услуг на сумму 22 340 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, долг по оплате оказанных услуг составляет 388 410 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные. Доказательств не оказания истцом спорных услуг в объеме и на суммы, указанные в актах выполненных работ (оказанных услуг), ответчик в материалы дела не представил. Не имеется в материалах дела и доказательств некачественного оказания услуг истцом.

За период действия договора в адрес истца претензии и возражения относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не направлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены акты, подписанные собственниками жилых помещений в МКД, отклоняется как противоречащий порядку сдачи-приемки оказанных услуг, установленному в разделе 5 договора № 12В от 01.12.2023.

Довод ответчика о том, что цена за оказанную услугу за проверку одного вентиляционного канала должна составлять 55 руб. 00 коп., так же подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании условий договора № 12В от 01.12.2023. Согласно Перечню и стоимости работ (Приложение к договору), тариф за оказанную услугу по периодической проверке одного вентиляционного канала составляет 165 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные в одностороннем порядке, суд принимает в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг истцом на заявленную в иске сумму.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, равно как и доказательств наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковое требование ООО «РСРТС»  о взыскании с ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» основного долга в размере 388 410 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 421 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительные работы транспорт сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате оказанных услуг по договору №12 от 01.12.2023 в размере 388 410 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 421 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин