Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2280/2023

07 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.

рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2023 года по делу № А33-2280/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.10.2022 № АК2202780 по делу об административном правонарушении (далее – постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Железнодорожного района в г. Красноярске (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к муниципальному контролю не относятся; данным законом не установлено запрета на возбуждение дела об административных правонарушениях без проведения контрольных мероприятий.

Административный орган считает: судами не дана оценка всем его доводам, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе, сделаны неправильные выводы.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты в силе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений статьи 288.2 АПК.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети «Интернет»).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

18.10.2022 при проведении осмотра территории Железнодорожного района г. Красноярска ответственным секретарем административной комиссии был выявлен факт нарушения Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений г. Красноярска (утверждены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В378, далее – Правила благоустройства) по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 12 и д. 10А, о чем 19.10.2022 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №7-2161).

Постановлением от 26.10.2022 кооператив признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований у административного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 которого для вида муниципального контроля порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливаются положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 № 15-213 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска (далее – Положение № 15-213), в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение контролируемыми лицами Правил благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

Объекты муниципального контроля в сфере благоустройства определяются в соответствии с Законом № 248-ФЗ.

Положение распространяется на осуществление уполномоченным органом муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что в целях установления наличия нарушений законодательства в сфере благоустройства муниципальному органу необходимо осуществлять проведение муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом № 248-ФЗ и Положением № 15-213.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) , (в редакции, действовавшей в спорный период) был введен запрет на проведение в 2022 году муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом № 248-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Событие вменяемого кооперативу нарушения установлено на основании осмотра территории, состоявшегося 18.10.2022, протокол осмотра составлен в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доказательства проведения контрольного мероприятия и его оформления в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ в деле отсутствуют.

К исключениям, предусмотренным указанным Постановлением № 336, спорные правоотношения не относятся, в оспариваемом постановлении не указаны.

Данные факты подтверждены материалами дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения фактов, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 210 АПК РФ.

В связи с изложенным, являются правомерными выводы арбитражных судов: об отсутствии у административного органа в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ права возбуждать дело об административном правонарушении в отношении кооператива и, как следствие, о недействительности оспариваемого постановления.

Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе положений статьи 1 Закона № 248-ФЗ, к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает, в связи с чем доводы о неправильном толковании указанных норм права и неправильных выводах судов отклоняются, как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем кассационной жалобы.

Утверждение административного органа о том, что судами не дана оценка всем его доводам, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе, противоречит содержанию судебных актов, в которых судами изложены установленные по результатам оценки факты и выводы, приведены мотивы принятия и непринятия доводов и доказательств сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией административного органа, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и обоснованно отклонены и, по сути, выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств и выводами об установленных фактах, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от года по делу № А33-2280/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

А.И. Рудых