Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158326/19-171-1418

г. Москва

25 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАССА ПЛЮС" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАМЧАТСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ПОМ VIII КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ВИТАМАКС" (125414 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛИНСКАЯ ДОМ 18КОРПУС 1 КВАРТИРА 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №30/РВ190716 от 01.08.2016г. в размере 4 024 441 руб. 29 коп. 

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 10.06.2019г.

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга  в размере 4 024 441 руб. 29 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №30/РВ190716 от 01.08.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Суду представлено на обозрение оригинал договора с приложениями, а также УПД.

От ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец возражал, просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. 

Суд предложил завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание.

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода  к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону. 

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Трасса Плюс» (в качестве Продавца) и ООО «ВИТАМАКС» (в качестве Покупателя) заключен Договор поставки № 30/РВ190716 от «01» августа 2016 года (далее – Договор).

В соответствии с Договором ООО «Трасса Плюс» (далее – Истец) передало ООО «ВИТАМАКС» (далее – Ответчик) Товары на основании следующих документов:

- универсальный передаточный акт (далее - УПД) №46 от 20.09.2016 в отношении Товаров общей стоимостью 1 456 745 руб. 47 коп. (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять руб. сорок семь коп.), в том числе НДС,

- УПД №47 от 20.09.2016 в отношении Товаров общей стоимостью 144 120 руб. 10 коп. (сто сорок четыре тысячи сто двадцать руб. десять коп.), в том числе НДС,

- УПД №155 от 14.10.2016 в отношении Товаров общей стоимостью 1 616 784 руб. 22 коп. (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре руб. двадцать две коп.), в том числе НДС,

- УПД №156 от 14.10.2016 в отношении Товаров общей стоимостью 384 096 руб. 10 коп. (триста восемьдесят четыре тысячи девяносто шесть руб. десять коп.), в том числе НДС,

- УПД №157 от 14.10.2016 в отношении Товаров общей стоимостью 422 695 руб. 40 коп. (четыреста двадцать две тысячи шестьсот девяносто пять руб. сорок коп.), в том числе НДС.

Итого передано Товаров Истцом Ответчику на общую сумму 4 024 441 руб. 29 коп. (четыре миллиона двадцать четыре тысячи четыреста сорок один руб. двадцать девять коп.), в том числе НДС.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Договором установлены следующие условия расчетов сторон: отсрочка платежа до 25.12.2016 (Приложение № 2 Договора).

По состоянию на «05» июня 2019 года у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в общем размере 4 024 441 руб. 29 коп. (четыре миллиона двадцать четыре тысячи четыреста сорок один руб. двадцать девять коп.), в том числе НДС.

Истец направил Ответчику досудебную претензию (требование) от «15» апреля 2019 года, в которой потребовал от Ответчика в срок не позднее «19» мая 2019 года погасить вышеуказанную задолженность, уплатив все просроченные платежи на общую сумму 4 024 441 руб. 29 коп. (четыре миллиона двадцать четыре тысячи четыреста сорок один руб. двадцать девять коп.), в том числе НДС по банковским реквизитам Истца.

Однако по состоянию на «05» июня 2019 года вышеуказанные требования, содержавшиеся в досудебной претензии (требовании) Ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТАМАКС" в пользу ООО "ТРАССА ПЛЮС" долг  в размере 4 024 441 руб. 29 коп., расходы по государственной пошлине в размере 43 122 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков