АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11101/2023

Дело № А12-3503/2021

г. Казань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А12-3503/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительным мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее - ООО «ПБВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 

07 сентября 2023 года в суд от общества с ограниченной ответственностью «ЦИТ» (далее – ООО «ЦИТ») поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором - ООО «ЦИТ» по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Одновременно ООО «ЦИТ» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ПБВ» ФИО1 проводить торги в отношении имущества должника по Лоту №1, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению ООО «ЦИТ» о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ПБВ» проводить торги по реализации имущества должника в по Лоту № 1: имущественный комплекс, по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, территория администрации р.п. Новый Рогачик, состоящий из: здание нежилое с кадастровым номером: 34:00:000000:6740, площадью 349,2 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2541, площадью 525,3 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2542, площадью 185,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2543, площадью 189,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2544, площадью 13,9 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2545, площадью 529,4 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером: 34:03:200001:2546, площадью 531,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером: 34:03:200008:49, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения и эксплуатации базы для хранение семян, площадью 9 500 кв.м, по адресу: Волгоградская обл., р-н Городищенский, территория администрации, р.п. Новый Рогачик. 

20 сентября 2023 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.09.2023 по делу № А12-3503/2021. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.09.2023 года по делу № А12-3503/2021 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, решением общего собрания кредиторов от 29.06.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ФНС России. По дополнительному вопросу №1: конкурсные кредиторы решили внести следующие изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ПБВ»: - Внести изменения в 3.1. Положения в части установления начальной цены Лота №1, установив начальную цену продажи имущества в размере 14 055 166,67 руб. (отчет об оценке №028-2022 от 19.04.2022); - Внести изменения в пункт 10.5 Положения, установив минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), 50% от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения. По дополнительному вопросу №2: Конкурсные кредиторы решили утвердить положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ПБВ» с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом.

Сообщением № 12079127 от 31.07.2023 конкурсным управляющим ФИО1 объявлены торги в отношении имущества должника ООО «ПБВ» (срок проведения торгов 12.09.2023, срок окончания приема заявок 08.09.2023), на торги выставлен Лот №1: Имущественный комплекс, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации р.п. Новый Рогачик, состоящий из: здание нежилое с кадастровым номером 34:00:000000:6740, площадью 349,2 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:03:200001:2541, площадью 525,3 кв.м, здание нежилое в кадастровым номером 34:03:200001:2542, площадью 185,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:03620001:2543, площадью 189,6 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34603:20000162544, площадью 13,9 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:036200001:2545, площадью 529,4 кв.м, здание нежилое с кадастровым номером 34:0362000162546, площадью 5318 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 34:03:200008:49, вид разрешённого использования объекта недвижимости: для размещения и эксплуатации базы для хранения семян, площадью 9500 кв.м.

При этом, как указывает ООО «ЦИТ», при формировании Лота №1 конкурсным управляющим допущены ошибки при определении состава имущественного комплекса, которые повлияли на установление начальной продажной цены, а именно, полный состав имущественного комплекса включает в себя:

 - Здание ангара, назначение - нежилое, площадь: 349,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:00:000000:6740. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Здание ангара-модуля, назначение - нежилое, площадь: 525,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2541. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Здание ангара-модуля, назначение - нежилое, площадь: 531,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2546. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Здание ангара-модуля, назначение - нежилое, площадь: 529,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2545. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Здание склада минеральных удобрений, назначение - нежилое, площадь: 189,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2543. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Административное здание, назначение - нежилое, площадь: 185,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2542. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Здание сторожки, назначение - нежилое, площадь: 13,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 34:03:200001:2544. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Скважина, назначение - прочее, глубина: 65 метров, Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Электроподстанция КТП 10/0,4, мощность: 160 кВа, Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Уличное освещение, количество фонарей: 19 шт., протяженность электрической линии: 1 500 м. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Замощение, назначение - прочее, площадь: 3 610 кв.м. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Забор бетонный, назначение - прочее, протяженность: 377,95 м. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Битумный завод, назначение прочее, Адрес: Волгоградская обл., Городищенский рн, территория администрации р.п. Новый Рогачик;

 - Здание бани, назначение - нежилое, площадь: 51,75 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этаже: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер нет данных. Адрес: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации р.п. Новый Рогачик; 

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения и эксплуатации базы для хранения семян, кадастровый номер 34:03:200008:49, площадь: 9 500 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, территория администрации, р.п. Новый Рогачик.

Судами установлено, что основанием для утверждения Положения о порядке продажи явилась оценка имущества должника, проведенной ООО «Стерх» в мае 2022 года, то есть была использована оценка, проведенная по истечении более одного года до утверждения на собрании кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника. Кроме того, Положение утверждено на основании оценки, проведенной ООО «Стерх» для других целей - оценки имущества должника на предмет возможности заключения мирового соглашения с передачей в залог имущества в пользу уполномоченного органа. В рамках той проведенной оценки, оценщик оценивал лишь значимые (существенные) объекты на территории имущественного комплекса ООО «ПолимерБитумВолгоград», без учета наличия на территории имущественного комплекса следующих объектов: 1) скважина; 2) электроподстанция; 3) уличное освещение; 4) замощение бетонное; 5) забор бетонный; 6) битумный завод (оборудование); 7) здание бани (незавершенный строительством объект).

Обращаясь в суд, ООО «ЦИТ» указало, что по его заказу ООО «Стерх» проведена новая оценка полного имущественного комплекса ООО «ПБВ» по состоянию на 29.08.2023. Согласно отчета №256-2023 от 04.09.2023 рыночная стоимость имущественного комплекса по состоянию на 29.08. 2023 составляет: 31 814 000 руб. с учетом НДС и 27 290 400 руб. без учета НДС.

 Принимая во внимание, что имеются разногласия относительно состава предмета торгов - «имущественный комплекс» и стоимости лота продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по Лоту № 1 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦИТ» о разрешении разногласий. Указанные в заявлении обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением имущества, и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, заявленных в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды исходили из того, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что послужившие причиной принятия обеспечительных мер основания отпали, равно как не подтверждено, по правилам статьи 65 АПК РФ, что утрачена необходимость в их сохранении, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

При рассмотрении заявления в суде первой и апелляционной инстанциях итоговый судебный акт по обособленному спору о разрешении разногласий не принят. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 90, части 1 статьи 97 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, исходя из того, что основания, послужившие причиной удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не отпали, испрашиваемые и примененные арбитражным судом временные меры связаны с предметом спора, соразмерны, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение баланса интересов сторон и публичных интересов, поскольку в данном случае сохраняется существующее состояние отношений между сторонами, которое сложилось на момент обращения истца в суд, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также представленные ими доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что испрашиваемые и примененные арбитражным судом временные меры связаны с предметом спора, соразмерны, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение баланса интересов сторон и публичных интересов, поскольку в данном случае сохраняется существующее состояние отношений между сторонами, которое сложилось на момент обращения истца в суд, суды пришли к выводу о том, что послужившие основанием для принятия обеспечительных мер обстоятельства не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер являются правильными, соответствуют установленным им обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на верном применении вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они тождественны доводам, являвшимся предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А12-3503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                А.Г. Иванова

 

                                                                                        В.А. Самсонов