ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16772/2019

г. Киров

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020;

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.02.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 по делу № А28-16772/2019

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КирсЛесКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 79 908 рублей 22 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее также – истец, Учреждение, Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КирсЛесКом» (далее также – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 79 908 рублей 22 копеек, в том числе 47 454 рублей 22 копеек неустойки за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков в квартале 57 выдел 1 лесосека 2 за период с 25.10.2018 по 29.09.2019, 32 454 рублей 00 копеек штрафа за несоблюдение объемов подлежащей вырубке древесины по породному составу по государственному контракту 13.08.2018 №52 (далее - Контракт).

Истец уточнял исковые требования. Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняты к рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика 143 919 рублей 78 копеек неустойки за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков, в том числе в квартале 57 выдел 1 лесосека 2 – 47 454 рубля 22 копейки за период с 25.10.2018 по 29.09.2019; в квартале 56 выдел 11 лесосека 1 - 57 063 рубля 11 копеек за период с 07.09.2018 по 26.05.2020; в квартале 40 выдел 24 лесосека 1 – 21 637 рублей 18 копеек за период с 30.11.2018 по 26.05.2020; в квартале 57 выдел 5 лесосека 1 – 17 765 рублей 27 копеек за период с 30.11.2018 по 26.05.2020, 32 454 рубля 00 копеек штрафа. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 по делу № А28-16772/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с названным решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 отменить, заявленные истцом требований удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушение пункта 2.3.2 Контракта ответчик не известил истца о готовности сдать работы. Учреждение полагает, что судом не учтено содержание актов приема выполненных работ, согласно которым комиссия приняла работы только в части лесоматериалов, но не в части очистки лесосеки от порубочных остатков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Учреждение направило возражения на отзыв Общества на апелляционную жалобу, где отклоняет доводы ответчика, полагает, что в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что до марта 2020 года от истца в адрес ответчика не направлялось требование о доочистке мест рубок, при этом, судебное разбирательство по делу ведется с 06.12.2019. Акты осмотра лесосек (квартал 56 выдел 11 лесосека 1, квартал 40 выдел 24 лесосека 1, квартал 57 выдел 5 лесосека 1) содержат информацию о наличии порубочных остатков на незначительной территории (0,04 га по трем лесосекам общей площадью 14,0 га) или 0,28% , т.е. ответчик осуществил сбор порубочных остаток в кучи, что допускается проектом освоения лесов. Акты осмотра лесосек от 30.09.2019 (квартал 57 выдел 40 лесосека 2, квартал 57 выдел 1 лесосека 2) содержат информацию о не вывезенной древесины. Ссылаясь на условия контракта считает, что обязанность вывоза древесины лежит на истце.

Также ответчик указал, что не осуществлял заготовку древесины в квартале 57 выдел 40 лесосека 1, в связи с чем, у ответчика отсутствует акт приема-передачи выполненных работ по данной лесосеке.

В возражениях на дополнения истец указал, что в тексте Контракта допущена опечатка в номере лесосеки в отношении квартала 57 выдел 40 вместо лесосеки № 2 указана № 1.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела (по причине нахождения в отпуске) в составе суда произведена замена судей Панина Н.В. и Малых Е.Г. на судей Чернигину Т.В. и Савельева А.Б. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением и Обществом 13.08.2018 заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по заготовке древесины, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем выполняемых работ 3 918,0 кубических метров древесины (пункт 1.3 Контракта). 

Место выполнения работ: Омутнинское участковое лесничество, Омутнинского лесничества, Омутнинского района Кировской области: 

квартал №57, выдел №40, лесосека №1 – 686,0 м3, сплошная рубка; 

квартал №40, выдел №24, лесосека №1 – 380,0 м3, сплошная рубка; 

квартал №57, выдел №1, лесосека №2 – 1 680,0 м3, сплошная рубка; 

квартал №57, выдел №5, лесосека №1 – 312,0 м3, выборочная рубка 20%; 

квартал №56, выдел №11, лесосека №1 – 860,0 м3, сплошная рубка (пункт 1.4 Контракта). 

Цена Контракта - 1 763 100 рублей 00 копеек (пункт 3.1 Контракта).

Работы выполняются Подрядчиком с 18.08.2018 по 30.11.2018 (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.5, 5.7 Контракта Государственный заказчик в период гарантийного срока вправе требовать от Подрядчика устранения выявленных недостатков работ, а Подрядчик обязуется устранять такие недостатки и дефекты за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с момента окончания работ, указанного в графике.

Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями Государственного заказчика и Подрядчика. Приемка делянки осуществляется Государственным заказчиком совместно с представителем лесного хозяйства в присутствии Подрядчика (пункт 5.5 Контракта).

Согласно пункту 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). 

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения некачественных результатов работ, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 6.5 Контракта). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 35 262 рубля 00 копеек (пункт 6.6 Контракта).

По результатам приемки работ Учреждением с участием представителя Общества сторонами подписаны следующие акты приема-передачи выполненных работ в Песковском участковом лесничестве Омутнинского лесничества Омутнинского района Кировской области: 

- акт приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 №1, согласно которому в квартале №56, таксационный выдел №11, лесосека №1 комиссия приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 328,5 м3;

- акт приема-передачи выполненных работ от 07.09.2018 №2, согласно которому в квартале №56, таксационный выдел №11, лесосека №1 комиссия приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 531,5 м3; 

- акт приема-передачи выполненных работ от 24.10.2018 №5, согласно которому в квартале №57, выдел №1, лесосека №2 комиссия установила, что объем заготовленной древесины составляет 1431,5 м3, также комиссия установила, что Подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков;

- акт приема-передачи выполненных работ от 30.11.2018 №6, согласно которому в квартале №57, выдел №5, лесосека №1 комиссия установила, что подрядчик исполнил пункты указанные в контракте и приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 312,00м3;

- акт приема-передачи выполненных работ от 30.11.2018 №7, согласно которому в квартале №40, выдела №24, лесосека №1 комиссия приняла решение составить акт приемки-передачи выполненных работ на 380,00 м3.

29 октября 2018 года Учреждение направило Обществу претензию №44/ТО/46/9-7725 относительно выявленных нарушений при приеме работ в квартале 57 выделе 1, лесосеке 2, а именно с требованием о доочистке названной лесосеки от порубочных остатков.

Письмом от 31.10.2018 Подрядчик проинформировал Государственного заказчика о том, что доочистка лесосеки от порубочных остатков произведена, в соответствии с требованиями претензии.

30 сентября 2019 года Учреждением совместно с лесничим Песковского участкового лесничества составлены акты осмотра лесосек, проведение работ на которых предусмотрены Контрактом. Названными актами на лесосеках выявлены нарушения в виде сдвигания порубочных остатков к стене леса.

Претензией от 15 ноября 2019 года № 44/ТО/46/10-8509 истец обратился к ответчику с требованием о выплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту  в части недоочистки порубочных остатков в квартале 57 выделе 1 лесосеке 2; несоответствия породного состава вырубленной древесины технологическим картам на всех лесосеках, кроме квартала 57 выдела 5 лесосеки 1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 № 10-1876 с требованием об оплате пени в размере 84 103 рубля 95 копеек за нарушение обязательств в части очистки лесосек о порубочных остатков.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия Контракта отвечают признакам договора подряда, и отношения в рамках Контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контрактом установлено, что в перечень работ по заготовке древесины входят: валка леса и обрубка сучьев на волоках; трелевка леса на погрузочную площадку; укладка на погрузочной площадке хлыстов в штабели; очистка (доочистка) лесосеки от порубочных остатков путем укладки остатков на волока с приминанием трактором, измельчения и разбрасывания порубочных остатков на площади вырубки (пункт 1.2 Контракта).

Актами приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 №1, от 07.09.2018 №2, от 24.10.2018 №5, от 30.11.2018 №6, от 30.11.2018 №7 работы по Контракту приняты в полном объеме. В акте № 5 указано, что Подрядчик не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков, прочие акты приема-передачи работ подписаны без замечаний.

Исходя из пункта 5.6 Контракта гарантийный срок на выполненные работы истек по лесным участкам:

квартал №57, выдел №40, лесосека №1 – 10.09.2019 г.;

квартал №40, выдел №24, лесосека №1 – 17.09.2019 г.;

квартал №57, выдел №1, лесосека №2 – 31.10.2019 г.;

квартал №57, выдел №5, лесосека №1 – 09.11.2019 г.;

квартал №56, выдел №11, лесосека №1 – 30.11.2019 г.

После осмотра лесосек 30.09.2019 Учреждение направило в адрес Подрядчика претензию от 15.11.2019, где указывает на следующие недостатки работ:

- несоответствие породному составу на лесных участках: квартал №56, выдел №11, лесосека №1, квартал №57, выдел №1, лесосека №2, квартал №40, выдел №24, лесосека №1;

- неуборка порубочных остатков на лесном участке квартал №57, выдел №1, лесосека №2.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие на лесных участках порубочных остатков не является скрытым недостатком работ, однако из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что данный вид недостатков работ выявлен только на участке в квартале №57, выдел №1, лесосека №2, гарантийный срок на работы по которому истек 31.10.2019.

В соответствии пунктом 5.7. контракта претензии по качеству выполненных работ предъявляются подрядчику в течение гарантийного срока. Выявленные недостатки должны быть устранены подрядчиком за его счет в течение 5 дней с момента предъявления претензии.

Судом произведена оценка досудебной переписки сторон, из которой следует, что указанные в акте приема-передачи выполненных работ № 5 недостатки выполненных работ Подрядчиком устранены, извещение об этом направлено на официальный адрес электронной почты Истца, с которого сам Истец осуществляет отправку документов в адрес Ответчика. 

Иных замечаний по неуборке порубочных остатков с лесосек, либо требований о доочистке лесных участков от порубочных остатков в течение гарантийного срока Государственный заказчик не предъявлял, в том числе по другим лесным участкам после составления актов осмотра лесосек от 30.09.2019. Иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков по пункту 6.5 Контракта.

Относительно требования истца о взыскании штрафа за несоответствие объемов подлежащей вырубке древесины по породному составу в соответствии с технологической картой лесосечных работ на всех делянках по контракту, за исключением делянки - квартал 57 выдел 5 лесосека 1, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Актами приема-передачи выполненных работ от 27.08.2018 №1, от 07.09.2018 №2, от 24.10.2018 №5, от 30.11.2018 №7, подписанными без разногласий и  замечаний, работы по Контракту приняты.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта приемка выполненных работ производится Государственным заказчиком при участии Подрядчика на лесном участке. Приемка осуществляется по таблицам ФИО4 в течение 5 (пяти) рабочих дней. 

В то же время в подтверждение несоблюдения Подрядчиком требования о соответствии вырубленной древесины технологическим картам лесосечных работ по породному составу Учреждение представило справки, составленные сотрудниками истца без участия Подрядчика, направленные в адрес ответчика с претензией № 44/ТО/46/10-8509 только 15.11.2019 в нарушение требований пунктов 2.1.2, 5.4 и 5.6 Контракта.

Кроме того, на лесных участках: квартал №56, выдел №11, лесосека №1, квартал №57, выдел №1, лесосека №2, квартал №40, выдел №24, лесосека №1, квартал №57, выдел №40, лесосека № 1 условиями Контракта предусмотрена сплошная вырубка.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Общий объем заготовленной древесины и древесины деловой по породам соответствует технологическим картам (Приложение №1 к договору), что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и истцом не оспаривается. Следовательно, Подрядчиком произведена сплошная рубка на лесных участках, работы на которых предусмотрены Контрактом, подразумевающая вырубку всего объема спелого древостоя лесосеки.

Также в актах осмотра лесосек от 30.09.2019, подписанных представителем Учреждения и представителем лесничества имеются таблицы с данными о количестве вырубленной древесины, в том числе по породам. Данные таблиц указывают на соответствие объемов фактически заготовленной древесины данным технологических карт лесосечных работ, в примечаниях к строкам с данными указано, что количественные показатели заполнены исходя из отчета лесопользователя, то есть Учреждения.

На основании изложенного основания для взыскания штрафа отсутствуют. 

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Прочие доводы жалобы не влияют н оценку законности и обоснованности обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2020 по делу № А28-16772/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

А.Б. Савельев

Т.В. Чернигина