АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7/2017

г. Уфа

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Крезол-НефтеСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 8545,17 руб., стоимости некачественного товара в размере 224504,83 руб., штрафа в размере 23305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3495,75 руб.

при участии:  

от истца– ФИО2 по доверенности от 31.03.2017г., ФИО3, по доверенности от 30.06.2017, паспорт.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.05.2017, паспорт,

ООО "Крезол-НефтеСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 8 545,17 руб., стоимости некачественного товара в размере 224 504,83 руб., штрафа в размере 23 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 495,75 руб.

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара в размере 8 545 руб. 17 коп., стоимость некачественного товара в размере 224 504 руб. 00 коп., штраф в размере 23 305 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 296 руб. 84 коп., стоимость экспертизы в размере 12 335 руб. Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истца уточненные исковые требования поддержали.

            Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзывах.

            Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Крезол-НефтеСервис" (Покупатель) и ответчиком ООО "Каскад" (Продавец) был заключен договор № 0702 от 12.07.2016 по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает и принимает товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

В спецификации № 1 к договору стороны установили, что продавец поставляет покупателю пропаргиловый спирт (бочка 180 кг).

Качество и комплектность товара, поставляемого по договору, а также тара должны соответствовать государственным стандартам России и техническим условиям завода-изготовителя. Документами, удостоверяющими качество и комплектность поставляемого товара, является сертификат качества и упаковочный лист (п. 2.1).

05.08.2016 ООО "Крезол-НефтеСервис" (Покупатель)  была внесена предоплата в размере 233 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 12672 от 05.08.2016.

Согласно п.2 Спецификации № 1  срок отгрузки 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца. 

Согласно товарной накладной № 108 от 05.10.2016г. поставка товара была произведена только 18.10.2016г., т.е. с просрочкой на 52 дня. Кроме того, при приемке товара на складе была обнаружена недопоставка продукции на 6,6 кг. Стоимость недопоставленного товара составила 8 545 руб. 17 коп.

Согласно заключению отчета Научно-исследовательской лаборатории ООО "Крезол-НефтеСервис" по лабораторному испытанию образца пропаргиловый спирт от 19.10.2016, образец не соответствует физико-химическим параметрам пропаргилового спирта.  

Стоимость некачественного товара составила 224 504 руб. (согласно уточнению).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 231) от 20.10.2016.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что штраф по просрочке поставки продукции в сумме 23 305 руб., недостачу продукции на сумму 8 545 руб. 15 коп. признают, а претензии по качеству продукции считают необоснованными (т.1, л.д 39),  что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в своем отзыве указал, что при заключении договора истцом не были выставлены особые требования к товару. В связи с этим ответчик поставил истцу товар - пропаргиловый спирт в концентрации 5000 ppm, обычно используемый для защиты оборудования нефтяных скважин от коррозии. Только  после получения товара истец предъявил требования к товару, указав на необходимость поставки концентрата 98%, следовательно, ответчиком обязательства исполнены, товар передан надлежащего качества (том 1 л.д. 67-68, 119-121).  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Согласно п. 1.1 Договора № 0702 от 12.07.2016г. продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 12-13).

В спецификации № 1 к договору стороны установили, что продавец поставляет покупателю пропаргиловый спирт (бочка 180 кг) (том 1 л.д. 14).

  Существенным условием договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, без которого договор не может считаться заключенным, является условие о товаре.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в РФ отсутствует нормативная документация с указанием процентного содержания основного химического вещества (ГОСТ, техническая документация) в отношении пропаргилового спирта, поэтому стороны должны были руководствоваться обычными стандартами.     

 В химической энциклопедии (http. www//xumuk.ru/encyclopedia/2/3700. html), в энциклопедии нефти и газа (www.ngpedia.ru), справочнике химика указаны физические, термические, оптические  и химические свойства, а также классификация пропаргилового спирта. Такие же данные содержатся в Википедии  (https://ru.wikipedia.org/wiki/ФИО5 спирт) (свободной энциклопедии) сети Интернет, к которой имеется всеобщий доступ. Кроме того, в Википедии указан в разделе классификация- рег. номер САS: 107-19-7.

  Истцом в материалы дела представлен паспорт безопасности в соответствии с Регламентом (ЕС) на вещество с рег. номер САS: 107-19-7 - пропаргиловый спирт в котором указана его химическая характеристика с содержанием основного вещества : >=99% - 

<

=100% (том 2 л.д. 1-20, 4).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки, в том числе и наименования товара, суд пришел к выводу о заключенности рассматриваемого договора. 

Согласно товарной накладной № 108 от 05.10.2016г. поставка товара была произведена 18.10.2016г.

Приемка товара по качеству и количеству производится в порядке, определенном Инструкциями Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 и №П-6 от 15.06.1965г. (п.2.2. Договора).

18.10.2016г. руководителем научного отдела ООО «Крезол-НефтеСервис» были отобраны в соответствии с ГОСТ 3885-73 п.2 с трех уровней бочки и переданы в научно-исследовательскую лабораторию общества  пробы в количестве 0.5 л пропаргилового спирта, поступившего по товарной накладной № 108 от 05.10.2016г. от поставщика ООО «Каскад». Указано, что паспорт качества (сертификат соответствия) производителя на продукт поставщиком не был предоставлен, емкость (бочка) с продуктом не была опечатана (л.д. 23 том 1).

Согласно заключению отчета Научно-исследовательской лаборатории ООО "Крезол-НефтеСервис" по лабораторному испытанию образца пропаргиловый спирт от 19.10.2016, образец не соответствует физико-химическим параметрам пропаргилового спирта (т. 1, л.д 24-26).  

20.10.2016г. за исх.№ 231 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о поставке вместо пропаргилового спирта с содержанием основного вещества не менее 98% слабо-концентрированного раствора пропаргилового спирта, предложено в срок 5 дней с момента получения претензии произвести замену товара ненадлежащего качества (л.д. 28 том 1).

Ответчик в своем ответе на претензию от 02.11.2016г. за исх. № 168 признал штрафы за просрочку поставки продукции в сумме 23305 руб., а также недостачу продукции весом 6,6 кг на сумму 8 545,15 руб. Претензии по качеству продукции признал необоснованными (том 1 л.д. 39).

Согласно акту экспертизы № 006-01-00191/1 от 11.04.2017, составленному экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центра экспертизы и оценки, к экспертизе предъявлена закрытая металлическая  бочка без опломбировки, с пропаргиловым спиртом с массой нетто 180 кг (согласно товарной накладной).

Как следует из протокола-заключения лаборатории физико-химических методов анализа Уфимского Института химии РАН, в результате проведенных анализов установлено, что данный образец представляет собой смесь воды и пропаргилового спирта в массовом отношении: вода- 99,68%, пропаргиловый спирт – 0,32%. (т. 1, л.д. 102).

Ответчиком представлен паспорт на поставленную продукцию-пропаргиловый спирт с указанием содержания основного вещества - 5000 ppm, основа - дистиллированная вода (том 1 л.д. 70,71).

Согласно справочника физических величин отношение массы растворенного вещества к массе раствора 5000 ppm составляет концентрацию вещества в размере 0,5% (1% = 10 000 ppm). 

Истцом и ответчиком представлена в материалы дела квалификация химических реактивов, принятая в РФ  в соответствии с ГОСТ 13867-68, из которой следует, что «технический» - низшая квалификация реактива, содержание основного компонента выше 95%, «чистый» - содержание основного компонента (без примесей) 98% и выше, «чистый для анализа» содержание основного компонента  может быть выше или значительно выше 98 % в зависимости от области применения, «химически чистый»- высшая степень чистоты реактива, содержание основного компонента более 99%, «особо чистый»- квалификация установлена для веществ высокой частоты (том 1 л.д. 122). Такие же данные содержатся в Википедии  (https://ru.wikipedia.org/wiki/ФИО5 спирт) (свободной энциклопедии) сети Интернет.

Поскольку согласно вышеуказанной квалификации процентное содержание основного химического вещества более 99 % характеризует реактив как особо чистый для анализа, с учетом содержания воды в поставленной продукции более 99%, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным истцом паспортом, поставленный товар является особо чистой водой для анализа, но не пропаргиловым спиртом. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

 В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается несоответствие качества спорного товара условиям договора, которое носит неустранимый характер и является существенным, и ООО "Крезол-НефтеСервис" правомерно отказалось от исполнения договора купли-продажи, с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно акту № 4/84 от 18.10.2016 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей", составленному работниками ООО «Крезол-НефтеСервис» обнаружена недостача товара по товарной накладной № 108 от 05.10.2016г. в размере 6,6 кг.  (том 1 л.д. 18-21).

Данный факт недопоставки представителем ответчика не оспаривался, подтверждается также ответом директора ООО «Каскад» на претензию исх.№168 от 02.11.2016г. (том 1 л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно спецификации № 1 к договору № 0702 стоимость пропаргилового спирта (бочка 180 кг.) составляет 233 055 руб., следовательно, стоимость 1 кг составляет 1 294 руб. 75 коп. (233 055руб.: 180 кг). 

 Стоимость недопоставленного товара составила 8 545 руб. 17 коп. ( 1294 руб. 75 коп. *6,6 кг).

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 8 545 руб. 17 коп., стоимости  товара ненадлежащего качества в размере 224 504 руб. (233 055руб.  – 8545 руб. 17 коп.). подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о возмещении стоимости произведенной экспертизы в размере 12 335 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать эго возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Стоимость проведенной экспертизы, составила 6 335 руб. – стоимость отбора проведенной ООО "Центра промышленной гигиены и охраны труда "Центр экспертизы и оценки" Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, что подтверждается актом № 261 от 28.04.2017 и платежным поручением № 16859 от 27.04.2017, 6 000 руб. – стоимость услуг лаборатории физико-химических методов анализа ФГБУН Уфимского Института химии РАН, что подтверждается платежным поручением № 16748 от 20.04.2017.

 Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу. 

Принимая во внимание наличие доказательств несения убытков, связанных с проведением экспертизы некачественного товара на сумму 12 335 руб., взаимную связь понесенных убытков с рассмотрением дела, суд считает требование о взыскании убытков обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков отгрузки товара в размере 23 305 руб.

В случае нарушения сроков отгрузки товара, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки отгрузки товара, но не более 10% от суммы недопоставленного товара (п. 5.1 договора).

Согласно п.2 Спецификации № 1  срок отгрузки 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца.

Срок отгрузки истек 26.08.2016.

Поставка товара на сумму 233 050 руб. произведена 18.10.2016, что подтверждается товарной накладной № 108 от 05.10.2016 (т.1, л.д. 17). 

Просрочка поставки товара составила 52 дня.

согласно расчету истца сумма штрафа с учетом п. 5.1 Договора составляет 23 305 руб. ( 233050 руб. *0,5%* 52 дня=60 593 руб., не более 10% от суммы недопоставленного товара). Данный расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа за просрочку поставки продукции в сумме 23 305 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 296 руб. 84 коп. за период с 17.11.2017 по 15.05.2017  в размере 11 295 руб. 84 коп.

В случае, если характеристики товара не соответствуют заявленным в сертификате о качестве товара, Продавец гарантирует возврат денежных средств за оплаченный товар в срок – 5 (пять) банковских дней с момента получения обоснованной претензии по качеству на факс (п. 6.2).

 14 ноября 2016г. за исх. №253 в адрес ООО «Каскад» истцом было направлено предарбитражное уведомление о взыскании неустойки  за просрочку отгрузки товара, допоставки товара, замены некачественного товара либо возврата денежных средств, предарбитражное уведомление получено 17.11.2016г., что подтверждается курьерской накладной (том 1 л.д.43).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 11 296 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Крезол-НефтеСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Крезол-НефтеСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость непоставленного товара в размере 8 545 руб. 17 коп., стоимость некачественного товара в размере 224 504 руб., штраф в размере 23 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 296 руб. 84 коп.,     стоимость экспертизы в размере 12 335 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 625 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            С.Х.Асадуллина