ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3031/20-55-21

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОНМАДИ"

о взыскании денежных средств в размере 2 490 798 руб. 19 коп.

встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТИЦИИ" 

об изменении условий договора поставки № 809/51/14-гоз от 16 июля 2018 года – Изложить п. 4.1 договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 9 015 836.00 рублей, в том числе НДС (18%)- 1 375 297, 02 рубля

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 01.05.2020г.

от Ответчика: не явился, извещен, после перерыва ФИО3 по дов.. от 29.04.2020г. 

от Третьего лица: не явился, извещен, после перерыва не явился. Извещен

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.06.2020г. по 25.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ"  о взыскании по договору поставки № 809/51/14-гоз от 16.07.2018 г.  задолженности в размере 2 254 184 руб., неустойки за период с 30.10.2018г. по 30.12.2019 г. в размере 236 614,19 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОНМАДИ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2020 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к  производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОИНВЕСТИЦИИ" об изменении условий договора поставки № 809/51/14-гоз от 16 июля 2018 года – Изложить п. 4.1 договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 9 015 836.00 рублей, в том числе НДС (18%)- 1 375 297, 02 руб.».

В судебное заседание не явился представитель АО "ЛОНМАДИ", считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" требования поддержал согласно исковому заявлению, в отношении встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" требования по встречному иску поддержал в полном объеме, в отношении удовлетворения первоначального иска возражал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" и ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ", суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между ООО «Агроинвестици» (Поставщик) и ООО «ИнвестТехнологии» (Покупатель) заключен Договор поставки № 809/51/14-гоз, согласно условиям которого Поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить Покупателю Товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Покупателя (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Покупателя (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара (далее также-товар).

Данный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации по государственному контракту от 25.12.2017 г., имеющему идентификатор № 1718187110072412248007259.

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2019 г. Истцом был поставлен товар, принятый Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, по товарной накладной от 25.10.2018 № 16, общей стоимостью 11 270 020 руб. 

В   пункте   9.9.   Договора,   стороны  предусмотрели,   что   порядок  расчетов осуществляется следующим образом:

-отдельный первоначальный авансовый платеж в размере 80% от общей цены договора, что составляет 9 016 016 руб., в т.ч. НДС 18%, выплачивается Покупателем Поставщику на основании счета Поставщика, в срок не позднее 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

-окончательный платеж в размере 20 % от общей цены договора, что составляет 2 554 004 руб., в т.ч. НДС 18 %, выплачивается Покупателем Поставщику в срок, не позднее 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета, но не ранее совершения первого авансового платежа.

24.07.2018 г. Покупателем оплачен первоначальный авансовый платеж в размере 9 016 016 руб. 

25.10.2018 г.Покупателем выставлен счет Поставщику на оплату задолженности в размере 2 254 184 руб., который ответчиком по первоначальному иску оплачен не был.

20.11.2019 г. Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия о погашении задолженности в размере 2 254 004 руб., однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Возражая против требований по первоначальному иску, ответчик указывает на то, что документы, обязательные к передаче Поставщиком в адрес Покупателя для окончательной оплаты, в адрес Покупателя не передавались. Таким образом, у Покупателя не возникло обязательства по произведению окончательной оплаты Товара по договору.

Также указывает, что в соответствии с п.п.6.6. договора датой поставки Товара является дата подписания Покупателем (Грузополучателем) товаросопроводительных документов, Акта приема-передачи (Приложение №2) и Акта инструктажа (обучения) специалистов (Приложение №3). В связи с отсутствием подписанных надлежащим образом документов соответствующих Приложению №2 и Приложению №3 Товар нельзя считать поставленным Истцом и принятым Ответчиком.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как согласно п.6.2. договора к Товару в обязательном порядке прилагаются:

- счет-фактура в 1 (одном) экземпляре (п.п.6.2.1 договора);

- товарная накладная в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра для поставщика, 1 (один) экземпляр для Грузополучателя) по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) (п.п.6.2.2 договора);

- документы, подтверждающие качество Товара, и иные документы, поставляемые вместе с Товаром: копии регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке Товар (комплектующие), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, сертификата соответствия на Товар (комплектующие) (декларации о соответствии) (п.п.6.2.3 договора);

- подписанный Поставщиком Акт приема-передачи в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра для поставщика, 1 (один) экземпляр для Грузополучателя) по форме, установленной Приложением №2 к договору (п.п.6.2.4 договора);

- технический паспорт на Товар на русском языке или инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) Товаром на русском языке, или иные аналогичные документы на русском языке (п.6.2.5. договора);

- документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя Товара на Товар на срок не менее чем срок, установленный договором (Такими документами могут быть паспорт Товара, инструкция на Товар, гарантийные письма и аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров Товара (при их наличии) и гарантийного периода (п.п.6.2.6 договора);

- документы, подтверждающие предоставление гарантии Поставщика на Товар на срок не менее чем срок действия гарантии производителя Товара и не менее чем срок, установленный договором (п.п.6.2.7 договора);

В соответствии с п. 9.6 договора документы на оплату поставленного товара передаются Поставщиком Покупателю по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются Покупателю заказным письмом.

Перечисленные требования договора исполнены Поставщиком, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 25.10.2018г., подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поставленного товара, в  связи с чем требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 254 184 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.10. договора в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за поставленный товар за каждый день просрочки.

На основании п. 10.10 договора  истец произвел расчет неустойки в размере 236 614,19 руб. за период с 30.10.2018г. по 30.12.2019 г. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Условиями договора предусмотрено, что цена договора в российских рублях составляет 11 270 020 руб. в т.ч. НДС 18% (пункт 4.1 договора). Цена договора включает в себя стоимость изготовления товара, стоимость приемо-сдаточных, периодических и иных испытаний, предусмотренных техническими условиями на товар, стоимость тары, упаковки и съемного оборудования, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, а также иные расходы,

Цена договора, в том числе цена единицы товара, в соответствии с пунктом 8 "Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2013 года N 1155, является ориентировочной (уточняемой). Уточнение ориентировочных (ОР) цен и перевод их в фиксированные проводится при готовности единицы товара на 80%, но не позднее чем за 3 (три) месяца до срока поставки товара (раздел 12 Постановления Правительства РФ от 13.12.2013 N 1155) (пункт 4.3 договора).

Фиксированная цена (ФЦ) формируется в соответствии с нормативно-техническими актами по ценообразованию продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, действующими на момент формирования ФЦ - Приказ ФСТ России от 18.04.2008, N118 "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету цен на вооружение и военную технику...", Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 23.08.2006 N 200 (с учетом изменений), Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 47.

Согласно п.3.2.5 Договора Поставщик обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора.

Согласно п.3.2.5, 3.2.16, 3.2.14.3 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю информацию обо всех соисполнителях (третьих лицах), заключивших договор с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 (десять) % от цены договора.

Согласно п.3.2.5 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю отчеты отражающие ход исполнения договора по каждой позиции поставляемого Товара, а так сведения об их финансировании, в том числе авансировании.

Согласно п.3.3.2 Договора Покупатель имеет право требовать от Поставщика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" поставщик участвует в обосновании фиксированной цены продукции при ее согласовании с государственным заказчиком (далее Истец по встречному иску). В случае корректировки фиксированной цены товара со стороны заказчика, фиксированная цена продукции может быть скорректирована в части включения в состав затрат, составляющих цену на продукцию, необоснованных, неэффективных или нецелевых затрат. При изменении цены заказчиком заказчик направляет поставщику письмо-уведомление, на основании которого поставщик оформляет уточненный протокол цены и направляет его на согласование заказчику. В течение 5 дней заказчик обязан подписать и возвратить поставщику 1 экземпляр оформленного уточненного протокола цены.

Оплата по договору осуществляется заказчиком из средств, полученных на эти цели от государственного заказчика, за счет средств федерального бюджета

24.10.2019г. исх. № 127 Ответчику (Истцу по первоначальному иску) было направлено уведомление о том, что Покупатель приостанавливает окончательный расчет на основании п.2 ст. 328 ГК РФ по Договору поставки, поскольку неисполнение не предоставление информации обо всех соисполнителях препятствует Покупателю исполнить свои обязательства перед головным исполнителем (ООО Швабе-Москва) по государственному оборонному заказу. - Уведомление получено адресатом 25.11.2019г.

13.11.2019г. направлено повторное уведомление о предоставлении отчетной документации и информации обо всех соисполнителях. - Уведомление вернулось адресату.

18.11.2019 г. повторное третье уведомление направлено Ответчику (истцу по первоначальному иску) - Уведомление вернулось адресату.

Указанные действия (бездействием) ответчика с учетом ст. 1, 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 не могут расцениваться как добросовестные.

В 275-ФЗ прибыль оговаривается в ч. 3 ст. 8 Прибыль по ГОЗ (доходы) — это финансовый результат, который определяется и учитывается отдельно по каждому контракту и который не может превышать 1 % плановых привнесенных затрат и 20 % плановых собственных затрат предприятия на поставку продукции по гособоронзаказу (раздел 4 ПП РФ № 1465 от 02.12.2017). Если продукция по государственному оборонному заказу является изделиями собственного производства, то норма прибыли по ГОЗ рассчитывается по максимальной ставке 20 %, если товары перепродаются, то норма определяется как 1 % (п. 54 ПП 1465).

На основании вышеизложенного, ООО «ИнвестТехнологии» считает, что, так как ООО «Агроинвестиции» не является производителем, не может претендовать свыше 1% от цены договора чистой прибыли.

Так как Ответчик не предоставил сведения надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, Истец принял решение проверить самостоятельно ориентировочную цену на поставленный товар, и запросил у АО «ЛОНМАДИ» коммерческое предложение на текущую дату. По коммерческому предложению «Комплекса энергоснабжения (КЭС) палаточного городка» идентичному поставленному цена товара составляет 9 400 641 руб. в т.ч. НДС 20%. - соответственно 11 270 020руб. -9 400 641руб. = 1 869 379руб. превышает 1% чистой прибыли по гособоронзаказу.

О данном снижении фиксированной цены истец (ответчик-по первоначальному иску) уведомил ответчика письмом от 04.12.2019 исх. № 136/19, предложив по ранее достигнутой договоренности оформить уточненный протокол цены, с этим же уведомлением направил ответчику (истцу по первоначальному иску) дополнительное соглашение N 1 к договору с условием об установлении фиксированной цены на товар в размере 9 015 836 руб. в т.ч. НДС 18% с просьбой подписать его.

Данное предложение было сделано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

На данное обращение ответчик (истец по первоначальному иску) не ответил.

Ответчик (Истец по первоначальному иску), заключая спорный договор, был осведомлен о том, что он заключается в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Поскольку ответчик (Истец по первоначальному иску) принял на себя обязательства по договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены договора, в связи с чем истец по встречному иску полагает, что п. 4.1 договора подлежит изложению в следующей редакции: «Цена договора составляет 9 015 836.00 рублей, в том числе НДС (18%)- 1 375 297, 02 рубля».

Отклоняя требования истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора поставки № 809/51/14-гоз от 16.07.2018 г.  сторонами были достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора, в том числе и цены, которая, согласно п.4.1 Договора составляет 11 270 020 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%-1 719 155 руб. 59 коп.

Данная цена Договора не оспаривалась Сторонами до момента предъявления Истцом искового заявления.

Истец по встречному иску ссылается на то, что цена поставляемого товара была завышена Поставщиком.

Как следует из пояснений ответчика по встречному иску, им был напарен запрос в адрес лица, у которого приобретался товар (АО «Лонмади») с целью узнать ориентировочную цену на поставленный товар на текущую дату.

Согласно полученному коммерческому предложению АО «Лонмади», «Комплекс энергоснабжения (КЭС) палаточного городка» идентичному поставленному составляет 9 400 641 руб., в т.ч. НДС 20%.

Однако, данное коммерческое предложение нельзя расценивать как доказательства завышения цены, поскольку Истцом была запрошена «ориентировочная цена», а также по состоянию на IV квартал 2019 г. Непосредственно товар был закуплен Ответчиком по встречному иску в июле 2018 г. Таким образом, цену, указанную в коммерческом предложении АО «Лонмади» нельзя считать безусловно установленной.

Кроме того, Истец по встречному иску указывает, что 1% прибыли применяется при затратном методе определения цены. Однако в самом Договоре не сделано оговорки о том, что применяется затратный метод определения цены.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств того, что при определении цены Договора применяется затратный метод.

В силу п.2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В ФЗ № 275 не указано оснований для изменения цены Договора, таких положений также и не содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Кроме того, факт оплаты товара по фиксированной цене, путем принятия товара, оплаты 80% стоимости цены договора, то есть совершением конклюдентных действий, позволяет сделать вывод, что покупатель не оспаривал цену договора.

Истец по встречному иску также указывает на злоупотребление со стороны Ответчика, поскольку последний не предоставил сведения о соисполнителях.

Согласно ст.2 ФЗ №275, правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ст. 34 указывает, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В Постановлении Правительства Российской Федерации постановление от 04 сентября 2013 г. № 775 об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию установлены размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

Принимая во внимание, что цена договора в данном случае составляет 11 270 020 руб., т.е. менее 1 млрд. рублей, то Ответчик по встречному иску не был обязан уведомлять Истца о соисполнителях по договору.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ"  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 132, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>) 2.254.184руб. (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля) задолженность, 236.614руб.19коп. (двести тридцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать рублей 19коп.) неустойки, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, 35.454руб. (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.В. Дубовик