АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-15821/2017

г.Тверь

02 ноября 2017 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                   

к арбитражному управляющему ФИО4, г.Москва    

о привлечении к административной ответственности                                        

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4, г. Москва (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24 октября 2017г. был объявлен перерыв до 25 октября 2017г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2017г. (резолютивная часть 17.01.2017г.) по делу № А66-9583/2016 в отношении ООО «Хольцпласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Должностным лицом Управления ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено  административное расследование в отношении ФИО4

По результатам административного расследования выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а именно:

- пункт 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ. Временный управляющий назначил проведение собрания кредиторов на 17.03.2017г. С учетом требования Закона №127-ФЗ такое сообщение должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 02.03.2017г. Данное сообщение размещено 03.03.2017г., с нарушением срока на 1 день. ФИО4 назначил проведение собрания кредиторов должника на 16.06.2017г. С учетом требования Закона №127-ФЗ такое сообщение должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 01.06.2017г. Данное сообщение размещено 02.06.2017г., с нарушением срока на 1 день.

- абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ. Сведения о результатах проведенного ФИО4 собрания кредиторов от 17.03.2017г. должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 24.03.2017г. Данное сообщение на сайте ЕФРСБ отсутствует.

По фактам упомянутых нарушений Управлением составлен протокол от 25.09.2017г. № 00476917 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения ответчиком пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ, подтверждается материалами дела. 

При названных обстоятельствах ответчик допустил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03.03.2017г. временным управляющим ФИО4 было опубликовано сообщение в ЕФРСБ о созыве собрания кредиторов, назначенного на 17.03.17г. 

14.03.2017г. кредитор должника, АО «ЮниКредит Банк», обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника ФИО4 проводить собрание кредиторов.

15.03.2017г. определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9583/2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен запрет на проведение собрания кредиторов, а собранию кредиторов запрещено принимать решения по следующим вопросам: о принятии решения о введении следующей процедуры банкротства, об образовании комитета кредиторов, о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры, о выборе реестродержателя, об избрании представителя собрания кредиторов, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», до рассмотрения по существу требований АО ЮниКредит Банк.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали правовые основания проводить собрание кредиторов, и соответственно, отсутствовала обязанность опубликовать сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся), из-за его фактического непроведения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  № 116-О от 09.04.2003,  совершение административного правонарушения не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, либо признавать его малозначительным, данная возможность имеется у суда и  административного органа в каждом конкретном деле об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд полагает, что в данном случае, характер совершенного правонарушения позволяет отнести его к категории малозначительных и освободить ответчика от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                   Е.А. Бачкина