АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2738/2025

г. Владивосток

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2016) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком в размере 350 000 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления,

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 10.03.2025, диплом, паспорт 

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с  ФИО2 компенсацию за незаконное использование обозначения товарных знаков № 653262, № 765771 в соответствии в подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 350 000 руб.

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В целях надлежащего извещения ответчика, 26.02.2025 Арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ФИО2

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю  14.05.2025 сообщило, что ФИО2 проживает по адресу: 692928, 

<

...>.

Определение суда от 23.06.2025 об отложении судебного разбирательства направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в сведениях Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморского края (692928, 

<

...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099210034113) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки:

- № 653262, дата приоритета 07.04.2017; Класс МКТУ: 03 - наборы косметические; средства косметические; средства для ухода за кожей косметические;  35 - продвижение продаж для третьих лиц; демонстрация товаров; услуги розничной   продажи   косметических средств; 41 - академии [обучение]; обучение практическим   навыкам [демонстрация]; организация  и проведение  мастер-классов [обучение]; 44 - парикмахерские; салоны красоты;

- № 765771, дата приоритета 05.12.2019, Класс МКТУ: 03 - наборы косметические; средства косметические; средства для ухода за кожей косметические; 35 - продвижение продаж для третьих лиц; демонстрация товаров; услуги розничной   продажи   косметических средств; 41 - академии [обучение]; обучение практическим  навыкам [демонстрация]; организация  и проведение  мастер-классов [обучение]; 44 - парикмахерские; салоны красоты.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу услуг барбершопа по адресу: 

<

...> с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 653262, № 765771 истца.

Истец указывает, что при предложении к продаже/продаже и рекламе товаров/оказании услуг используются исключительные права, правообладателем которых является истец.

Права на использование указанных выше товарных знаков истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 21.02.2024 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Способы использования товарного знака перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, к ним относятся, в том числе размещение товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт оказания услуг со стороны  ответчика, подтверждается материалами дела.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).

При определении сходства изобразительных и словесных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из положений п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иначе, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 7 Руководства).

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности (п. 7.1.2.1 Руководства)

В соответствии с п. 7.1.2.1(а) Руководства, сравнение производится по следующим критериям: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Товарные знаки № 653262, 765771 включают в себя один охраняемый словесный элемент – слово «BRITVA», выполненное в латинице заглавными буквами. Словесный элемент «BRITVA» является доминирующим, состоит из 1 слова и 2 слогов, включающих в себя 6 букв и 6 звуков. Ударение падает на 1 слог.

Сравниваемый охраняемый словесный элемент «BRITVA» товарных знаков № 653262 № 765771 и словесный элемент, используемого обозначения ответчиком имеют тождественный характер образуемых звукосочетаний и слогов с учетом длины сравниваемых слов и их количества, при этом ударение падает на одинаковые части слогов.

Товарный знак № 653262 является комбинированным, состоящим из охраняемого словесного элемента «BRITVA», выполненного черным цветом, расположенного между графическими элементами в виде лезвия и усов. Слова «BARBERSHOP», «FOR MEN ONLY» являются неохраняемыми элементами товарного знака.

Товарный знак № 765771 является словесным, состоящим из охраняемого словесного элемента «BRITVA», выполненного черным цветом, слово «BARBERSHOP» является неохраняемыми элементами товарного знака.

Используется один вид алфавита – латиница. Словесный элемент выполнен оригинальным шрифтом.

Обозначение ответчика  является комбинированным, состоящим из словесных элементов «BARBERSHOP» и «BRITVA», выполненных белым цветом на черном фоне, а так же графического элемента в виде ножниц.

Используется один вид алфавита – латиница. Словесные элементы выполнены оригинальным шрифтом.

Таким образом, особенности цветографического решения всех элементов товарных знаков № 653262 № 765771 и обозначения, используемого ответчиком, говорят об их различном характере, однако они не формируют качественно иного восприятия рядовым потребителем.

В соответствии с п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), незначительные отличия шрифта обозначения (его размер, место размещения и т.д. не имеют правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений.

Сравнение товарного знака и обозначения по смысловому критерию позволяет сделать вывод о единстве заложенных в них понятий, идей.

Услуги, оказываемые ответчиком, являются однородными по отношению к услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Таким образом, суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, что свидетельствует о восприятии у обычного потребителя изображений и надписи как товарных знаков, принадлежащих истцу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем осуществления деятельности, направленной на рекламу и продажу услуг барбершопа.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 59 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Обращаясь с иском по настоящему делу (с учетом уточнения), истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный договор коммерческой концессии № 43В от 26.08.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

По условиям Договора № 43В от 26.08.2024 (п.п. 1.2, 1.21-1.2.4, 5.1.1), истец передал право пользования товарным знаком по свидетельству № 765771, секретом производства (ноу-хау), коммерческим обозначением «BRITVA BARBERSHOP» для обозначения барбершопов, дизайн-проект барбершопов «BRITVA» с макетами отдельных элементов декора. 

Согласно п. 5.1.1. Договора № 43В от 26.08.2024 вознаграждение по Договору устанавливается в виде разового (паушального) платежа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Размер компенсации рассчитан истцом в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака истца, и составляет 350 000 руб., из расчета: РК = ПВ / ОП * 2; где: РК – размер компенсации; ПВ – паушальный взнос; ОП – количество объектов пользования, перееденных по Договору. Размер компенсации = (700 000 руб. / 4) * 2 = 350 000 руб. Стоимость использования 1 объекта (Товарного знака) в двукратном размере

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Этот размер должен быть судом обоснован.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсация составила по расчету истца по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и составила 350 000 рублей.

Заявленная истцом сумма компенсации признана судом соразмерной совершенному нарушению прав истца.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 15 000 рублей на основании платежного поручения № 305 от 07.02.2025, которые судом относятся на ответчика.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истец уточнил исковые требования, государственная пошлина в размере 7 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков № 653262 и № 765771 в размере 350 000  руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                     Беспалова Н.А.